Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2015 по делу n А79-801/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 539, статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию. По общему правилу абонент обязан оплатить фактически принятое количество энергии в соответствии с данными по ее учету. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Обязанности по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам возлагаются на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом. Управление одним домом может осуществляться только одной управляющей организацией (части 1, 2 и 9 статьи 161, часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Установлено по делу, что в целях оказания населению коммунальной услуги по теплоснабжению ООО «Ядринжилремсервис» (исполнитель коммунальных услуг) приобретало тепловую энергию у Ядринского МПП ЖКХ (ресурсоснабжающая организация).

Положениями частей 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение (содержание и ремонт) и коммунальные услуги.

Размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее – Правила № 307), в силу абзаца второго пункта 15 которых, в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно­-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Таким образом, исполнитель коммунальных услуг в лице управляющей организации приобретает у ресурсоснабжающей организации тепловую энергию по тарифам, установленным для граждан, в силу прямого указания закона.

В пункте 22 Правил № 307 определено, что при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется в соответствии с пунктом 21 Правил № 307.

Согласно пункту 19 Правил  №307 размер платы за отопление жилого помещения в многоквартирном доме при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома общедомовых приборов учета должен определяться исходя из нормативов потребления тепловой энергии по формуле № 1 Приложения № 2 к Правилам № 307:

Po.i=Si*Nt*TT, (l), где:

Si - общая площадь i-того помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м);

Nt - норматив потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/кв. м);

ТТ - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб./Гкал).

В соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» и постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 № 520 «Об основах ценообразования и порядке регулированию тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса» тарифы на горячую воду подлежат государственному регулированию.

Согласно пункту 25 Правил № 307 при наличии в многоквартирном доме коллективных (общедомовых) приборов учета потребления тепловой энергии и наличии во всех или в отдельных помещениях распределителей размер платы за отопление рассчитывается исходя из среднемесячных объемов потребления тепловой энергии за предыдущий год, а в случае отсутствия сведений об объемах потребления тепловой энергии за предыдущий год - исходя из норматива потребления тепловой энергии и тарифа на тепловую энергию, утвержденных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление жилых и (или) нежилых помещений, оборудованных распределителями, в соответствии с подпунктом 5 пункта 3 Приложения № 2 к настоящим Правилам.

Из вышеизложенных правоположений следует, что плата за потреблённую воду устанавливается в рублях за 1 куб. м воды, а за отопление - за потребленные Гкал.

Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики-Чувашии от 26.06.2014 № 211 утверждены новые нормативы по отоплению, а также признан утратившим силу пункт 2 постановления Кабинета Министров Чувашской Республики-Чувашии от 04.09.2012 № 370, которым установлено, что до 01.01.2015 размер платы за коммунальную услугу по отоплению должен определяться в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», а также утверждены новые нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях на территории Чувашской Республики (из расчета 7 месяцев отопительного периода).

Постановление Кабинета Министров Чувашской Республики от 26.06.2014 № 211 вступило в законную силу с 01.08.2014, следовательно, начисление платы за отопление в соответствии с Правилами № 307 должно производиться до августа текущего года.

В августе и в сентябре текущего 2014 года плата за отопление начисляться не должна (в августе и сентябре текущего года возможна только корректировка платы за отопление исходя из показаний прибора учета за январь-май 2014 года).

В ходе рассмотрения настоящего дела суд первой инстанции установил, что в отопительный период 2013-2014 годов в Ядринском районе Чувашской Республики-Чувашии действовал норматив потребления тепловой энергии на отопление в размере 0,018 Гкал в месяц на 1 кв.м общей площади (постановление главы Ядринской районной администрации от 01.07.1999 № 456), рассчитанный на ежемесячную оплату в течение календарного года.

Вместе с тем, нормативы по отоплению, утвержденные постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 26.06.2014 № 211, применяются только в отопительный период для граждан, проживающих в жилых помещениях многоквартирных домов, в которых не установлены общедомовые приборы учета тепловой энергии, то есть плата за отопление в августе, сентябре текущего года начисляться не должна.

Ядринское МПП ЖКХ выставляло ООО «Ядринжилремсервис» счета на оплату тепловой энергии только в период отопительного сезона 2013-2014 годов: с октября 2013 года по сентябрь 2014 года, используя несуществующий норматив - 0,0309, рассчитанный за период отопительного сезона, в то время как применению подлежал норматив в размере 0,018 Гкал, что является нарушением положений статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилам предоставления коммунальных услуг.

Такие действия Ядринского МПП ЖКХ образуют событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью собранных Управлением доказательств по делу.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения Предприятием законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

Суд считает, что в данном случае Предприятие имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры, что свидетельствует о виновности юридического лица.

Установив обстоятельства совершения правонарушения, исследовав собранные административным органом доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что событие административного правонарушения и состав в действиях Предприятия доказаны.

Оценка действий правонарушителя с позиции положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, административный орган обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Оценив конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения и роль правонарушителя, а также имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел  к обоснованному выводу том, что рассматриваемое правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем отсутствуют основания для признания его малозначительным.

Проверив порядок привлечения Предприятия к административной ответственности, суд первой инстанции не установил существенных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Размер административного штрафа при этом рассчитан антимонопольным органом в соответствии с условиями статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с учетом примечаний к данной статье).

Расчет административного органа судом проверен и признается обоснованным.

Назначенное Ядринское МПП ЖКХ административное наказание в виде штрафа в размере 429 393,74 рублей согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), отвечает положениям статей 3.5, 4.1, 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

В силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Ппостановление