Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 по делу n А43-25686/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

по 31.12.2012 по расчету истца составила 91 160,56 руб.

Расчет проверен судом первой инстанции и обоснованно признан верным.

Поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации ответчик доказательств оплаты услуг по договору в полном объеме не представил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии задолженности в сумме 91 160,56 руб.

При этом судом обоснованно не принят во внимание довод ответчика об отсутствии договорных отношений между сторонами в спорный период.

Согласно пункту 9.1 договора в первоначальной редакции договор заключен сроком с 26.12.2012 по 25.12.2017. Протоколом разногласий к договору редакция пункта 9.1 договора изменена, срок действия договора установлен с 01.01.2013 по 31.12.2013. Однако это не опровергает факт оказания услуг по вывозу ТБО и КГО истцом в период с 27.12.2012, после подписания первоначальной редакции договора, по 31.12.2012.

Требование о взыскании с ответчика 14 690,52 руб. договорной неустойки за период с 21.01.2013 по 31.08.2014  в связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг, правомерно оставлено судом без рассмотрения в порядке подпункта 2 пункта 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием доказательств соблюдения истцом обязательного претензионного порядка урегулирования споров, предусмотренного пунктом 8.3 договора.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в части взыскания долга, об оставлении без рассмотрения требования о взыскании неустойки.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом и отклонены  по вышеизложенным основаниям как не подтвержденные материалами дела, они были предметом рассмотрения суда первой инстанции им дана надлежащая правовая оценка.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.04.2015 по делу №А43-25686/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДУК №2» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

Л.В. Бухтоярова

О.Ю. Александрова