Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 по делу n А38-3759/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                            

«23» октября 2015 года                                                      Дело № А38-3759/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.В., судей Белышковой М.Б., Протасова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «ТНС Энерго Марий Эл» (ИНН 1215099739, ОГРН 1051200000015, г.Йошкар-Ола) на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 08.09.2015 по делу                 № А38-3759/2015, принятое судьей Камаевой А.В., по заявлению публичного акционерного общества «ТНС Энерго Марий Эл» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 15.06.2015 № 03-07/130-2015 о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании принял участие представитель публичного акционерного общества «ТНС Энерго Марий Эл» - Краева Т.П. по доверенности от 01.07.2015 № 16/15 сроком действия до 31.12.2016.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Публичное акционерное общество «ТНС Энерго Марий Эл»  (далее - ПАО «ТНС Энерго Марий Эл», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл (далее - Управление, антимонопольный орган) от 15.06.2015 по делу № 03-07/130-2015 об административном правонаруше­нии по части 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 08.09.2015 Арбитражный суд Республики Марий Эл отказал обществу в удовлетворении заявленного требования.

Общество не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что общество приняло меры к самостоятельному устранению нарушений Закона, устранило выявленные нарушения до возбуждения антимонопольным органом дела по признакам антимонопольного законодательства. Таким образом, по мнению заявителя, права граждан были своевременно восстановлены в полном объеме, законные интересы не нарушены.

Заявитель жалобы считает возможным в данном случае применить статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признать совершенное заявителем правонарушение малозначительным.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 26.11.2013 региональная общественная организация защиты прав потребителей Республики Марий Эл «Право потребителя» в интересах Касаткиной Анны Арсентьевны обратилась в Управление с заявлением о нарушении ОАО «Мариэнергосбыт» (ныне - ПАО «ТНС Энерго Марий Эл») антимонопольного законодательства, выразившемся в нарушении порядка расчета платы за электрическую энергию, израсходованную на общедомовые нужды, жителям дома № 15 по улице Пушкина города Йошкар-Олы.

С целью проверки поступившей информации Управление возбудило дело № 03-28/07-2014 по признакам нарушения законодательства о защите конкуренции.

В ходе рассмотрения указанного дела установлено, что 01.12.2012 ОАО «Мариэнергосбыт» и ООО «Домоуправление-3» заключен договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг № 21650, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии покупателю, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В приложении № 2 к договору энергоснабжения стороны определили перечень расчетных и контрольных средств учета, их технические данные и место расположения, в том числе точки поставки, расположенные по адресу: г.Йошкар-Ола, ул.Пушкина, д.15, включая индивидуальное потребление: ИП Егошин В.В., СНП Пермогорский Л.В., ООО «Фея», ГУК РМЭ «Республ. дет.библ.», коммутатор ОАО «Ростелеком» и МОП.

В жилом доме № 15 по ул.Пушкина в г.Йошкар-Оле расположены 63 квартиры, на первом этаже имеются нежилые помещения.

С жителями квартир указанного жилого дома ОАО «Мариэнергосбыт» заключены договоры энергоснабжения. В письменной форме договор энергоснабжения заключен с 17 гражданами. Отношения общества с иными жителями многоквартирного дома также являются договорными в силу фактического пользования электрической энергией, предоставляемой гарантирующим поставщиком, и которые согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации рассматриваются как акцепт абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией.

ОАО «Мариэнергосбыт» заключены отдельные договоры энергоснабжения с лицами, занимающими нежилые помещения в этом доме, а именно с индивидуальным предпринимателем Егошиным В.В., ООО «Фея плюс», Пермогорским Л.В., ГБУ культуры Республики Марий Эл «Республиканская детская библиотека», МОП Клуб альпинистов, туристов и любителей экстремальных видов спорта Республики Марий Эл «Альпика».

В перечень точек поставки, являющийся приложением № 2 к указанным договорам, включены соответствующие точки поставки по адресу: г.Йошкар-Ола, ул.Пушкина, д.15.

Также обществом заключены договоры энергоснабжения с ОАО «Ростелеком», имеющим оборудование связи по адресу: г.Йошкар-Ола, ул.Пушкина, д.15, и МБУ «Центр организации дорожного движения «Сигнал», обслуживающим светофоры на перекрестке Пушкина - Советская.

Инженером Медведевского отделения ОАО «Мариэнергосбыт» в присутствии главного энергетика ОАО «ЖЭУК «Центральная» 16.08.2013 составлен акт технического осмотра схемы энергоснабжения, группы учета жилого дома по адресу: г.Йошкар-Ола, ул.Пушкина, д.15.

В результате осмотра установлено, что электроснабжение жилого дома по адресу: г.Йошкар-Ола, ул.Пушкина, д.15 осуществляется от РУ-0,4 кВ ТП по КЛ-0,4 кВ на ВРУ электрощитовой жилого дома с группами учета: ввод 1 (общедомовой учет): Меркурий 230 ART-03M CLN, № 07934093 и ввод 2 (МОП-освещение подвального помещения): ПСЧ-ЗА.05.2, №08000185.

В цепи общедомового прибора учета № 07934093 установлены следующие присоединения: ФЛ Пермогорский Л.В., ООО «Фея», индивидуальный предприниматель Егошин В.В., ГБУК РМЭ «Республиканская детская библиотека», коммутатор ОАО «Ростелеком».

До общедомового прибора учета № 07934093 установлены присоединения: светофоры Пушкина - Советская, Альпика-клуб.

Общедомовой прибор учета № 07934093 пригоден к коммерческим расчетам. ФЛ Пермогорский Л.В., ООО «Фея плюс», индивидуальный предприниматель Егошин В.В., ГБУК РМЭ «Республиканская детская библиотека» и коммутатор ОАО «Ростелеком» являются транзитными точками поставки электрической энергии в отношении общедомового прибора учета                 № 07934093.

Аналогичный осмотр проведен 04.12.2013.

Согласно сведениям об объемах потребления электрической энергии, карточкам потребителя электроэнергии Пермогорский Л.В., ООО «Фея плюс», индивидуальный предприниматель Егошин В.В., МБУ «ЦОДД «Сигнал», ОАО «Ростелеком» за период с апреля по ноябрь 2013 года потребляли электрическую энергию.

Однако исходя из представленных ОАО «Мариэнергосбыт» документов за указанный период 2013 года, потребление электрической энергии лиц, занимающих нежилые помещения, включалось в объем потребления жителями многоквартирного дома электрической энергии на общедомовые нужды.

По результатам рассмотрения дела антимонопольный орган 17.10.2014 принял решение № 03-28/07-2014, которым признал ОАО «Мариэнергосбыт» нарушившим положения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Пунктом 2 решения рассмотрение дела прекращено в связи с добровольным устранением ОАО «Мариэнергосбыт» нарушения антимонопольного законодательства и его последствий.

В соответствии с частью 1.2 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Усмотрев в действиях общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Управление 05.06.2015 составило в отношении него протокол об административном правонарушении № 03-07/130-2015, а постановлением от 15.06.2015 по делу № 03-07/130-2015 привлекло общество к административной ответственности на основании данной нормы с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Общество не согласилось с данным постановлением антимонопольного органа и обратилось в арбитражный суд.

Часть 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

В силу части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Приведенный в указанной норме перечень действий (бездействия), которые могут быть признаны нарушением антимонопольного законодательства, не является исчерпывающим.

Из системного толкования статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 10 Закона о защите конкуренции следует, что для квалификации действий (бездействия) как злоупотребляющих доминирующим положением достаточно любого из перечисленных последствий, а именно ограничения конкуренции или ущемления прав лиц.

Следовательно, для состава указанного правонарушения необходимы следующие условия: действие хозяйствующего субъекта, его доминирующее положение на соответствующем товарном рынке и наступление (угроза наступления) одного из перечисленных последствий.

Суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается, что приказом Управления от 30.06.2005 № 46 с изменениями от 07.12.2007 № 101, от 08.06.2009 № 55, от 18.04.2011 № 129 ОАО «Мариэнергосбыт» внесено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих домини­рующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов, по позиции «купля-продажа (поставка) электрической энергии» с долей более 50% на территории Республики Марий Эл.

Постановлениями Республиканской службы по тарифам Республики Марий Эл от 03.10.2006 № 74 и от 12.03.2007 № 36 ОАО «Мариэнергосбыт» присвоен статус гарантирующего поставщика на территории Республики Марий Эл, за ис­ключением зон деятельности гарантирующего поставщика ОАО «Оборонэнергосбыт».

Следовательно, ОАО «Мариэнергосбыт» занимает доминирующее положение на рынке купли-продажи (поставки) электрической энергии.

На этом основании на ОАО «Мариэнергосбыт» распространяются запреты, установленные частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Привлекая общество к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, антимонопольный орган исходил из доказанности его вины в совершении административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что действия ОАО «Мариэнергосбыт» по распределению стоимости потребленной на общедомовые нужды электроэнергии в совокупности с объемами потребления нежилыми помещениями среди граждан (собственников и пользователей жилых помещений) привели к реальному ущемлению прав и экономических интересов граждан, проживающих в д.15 по ул.Пушкина в г.Йошкар-Оле, поскольку они вынуждены вносить плату за электроснабжение в большем размере, чем было бы начислено с применением пунктов 40, 44 Правил № 354.

Нарушение ОАО «Мариэнергосбыт» порядка расчета платы за электрическую энергию, израсходованную на общедомовые нужды, является злоупотреблением доминирующим положением.

Следовательно, государственным органом обоснованно принято решение по делу о нарушении ОАО «Мариэнергосбыт» антимонопольного законодательства.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 28.04.2015 по делу № А38-144/2015 признано соответствующим действующему законодательству решение Управления от 17.10.2014 по делу № 03-28/07-2014, которое явилось основанием для принятия оспариваемого постановления о привлечении общества к административной ответственности.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 решение