Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2015 по делу n А43-6392/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел. 44-76-65, факс 44-73-10

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

09 ноября 2015 года                                              Дело № А43-6392/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02.11.2015.

Полный текст постановления изготовлен 09.11.2015. 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей                                           Назаровой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой О.О.,

при участии в судебном заседании:

от истца – общества с ограниченной ответственностью «Арго» - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела (протокол судебного заседания от 05.10.2015);

от ответчика (заявителя) – товарищества собственников жилья «Любимый дом» - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Любимый дом» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.05.2015 по делу         №А43-6392/2015, принятое судьей Боровиковым С.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Арго» (ОГРН 1135249000798, ИНН 5249125335) к товариществу собственников жилья «Любимый дом» (ОГРН 1075200000127, ИНН 5256066169) о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

                                             У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Арго» (далее - ООО «Арго») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к товариществу собственников жилья «Любимый дом» (далее - ТСЖ «Любимый дом») о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 19.08.2014.

Исковое заявление мотивировано тем, что истец не был извещен о проведении указанного собрания; принятое решение о принятии в общедомовое имущество наружного трубопровода горячего водоснабжения и теплоснабжения нарушает права и законные интересы ООО «Арго» в сфере экономической деятельности, поскольку ООО «Арго» как собственник данного имущества не давало согласия на его отчуждение в пользу ТСЖ «Любимый дом». Приведенные обстоятельства являются основанием для признания принятого решения собственников недействительным.  

Ответчик - ТСЖ «Любимый дом» иск не признал.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.05.2015 иск ООО «Арго» удовлетворен: решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № 35 по ул.Бурденко в г.Нижнем Новгороде, оформленное протоколом от 19.08.2014 № 13А, признано недействительным.

ТСЖ «Любимый дом», не согласившись с принятым решением, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании пункта 3 части 1, части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Ранее в судебном заседании от 05.10.2015 заявитель доводы жалобы поддержал.

Истец - ООО «Арго» в отзыве от 05.10.2015 против доводов жалобы возражал, полагая, что решение суда является законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, апелляционная инстанция пришла к следующему.

Из материалов дела следует, что 19.08.2014 было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Бурденко, 35, по результатам которого приняты решения:

-поручить председателю ТСЖ организовать работу по переключению системы теплоснабжения и горячего водоснабжения к ТЭЦ Автозавода ООО «Теплосети»;

-принять в общедомовое имущество наружного трубопровода горячего водоснабжения и теплоснабжения.

Истец, не согласившись с указанным решением, на основании пункта 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 6 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса, в случае если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против  принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Таким образом, законодатель установил императивную норму права, согласно которой решение общего собрания собственников помещений может быть признано недействительным только судом и только по инициативе самих собственников. При этом  при оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме надлежащими ответчиками по делу могут выступать только собственники помещений многоквартирного дома, то есть собственники, принявшие оспариваемое решение.

Согласно протоколу № 13А от 19.08.2014 решение общего собрания, оформленное указанным протоколом, принималось собственниками помещений.  

ООО «Арго» также является собственником нежилого помещения, общей площадью 19,6 кв.м, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Бурденко, 35, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.08.2013 № 52-АЕ 003889.

Таким образом, исковые требования ООО «Арго» (собственника, не принимавшего участия в оспариваемом собрании) по сути направлены против воли других собственников помещений в многоквартирном доме, выраженной в указанном протоколе общего собрания. Однако иск предъявлен не к собственникам помещений, принявшим решение, а к ТСЖ «Любимый дом». В то время как ТСЖ «Любимый дом», применительно к статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, является лишь способом управления многоквартирного дома и оспариваемое решение оно не принимало. 

Следовательно, предъявление рассматриваемого иска к ТСЖ «Любимый дом» свидетельствует о том, что он предъявлен к ненадлежащему ответчику. При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска ООО «Арго».

Принимая во внимание, что в силу части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о замене ненадлежащего ответчика, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, то  решение Арбитражного суда Нижегородской области подлежит отмене.

      Основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотрены статьей 270 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

     Поскольку спор между сторонами разрешен неправильно, то в  соответствии со статьей 270 частью 2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации  решение Арбитражного суда Нижегородской области  подлежит отмене. В случае  отмены решения арбитражного суда первой инстанции апелляционным судом принимается новый судебный акт (ст.269, п.1 АПК РФ).

     В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

     Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

                                 П О С Т А Н О В И Л :

     решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.05.2015 по делу № А43-6392/2015 отменить.

     В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Арго» к товариществу собственников жилья «Любимый дом» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений от 19.08.2014 отказать.

      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арго» в пользу товарищества собственников жилья «Любимый дом» государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.

     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                 Н.А. Насонова

Судьи                                                                                            Т.И. Тарасова

                                                                                                       Н.А. Назарова