Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015 по делу n А79-8696/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир

«17» ноября 2015 года                                                      Дело № А79-8696/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10.11.2015.

Полный текст постановления изготовлен 17.11.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сафроновой Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Молочный завод «Цивильский» (ОГРН 1022102833015, ИНН 2115000138) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Чувашской Республике на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии  от 08.06.2015 по делу № А79-8696/2014,

принятое судьей Борисовым Д.В.

по заявлению открытого акционерного общества «Молочный завод «Цивильский» о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Чувашской Республике от 26.06.2014 №08-14/17.

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества «Молочный завод «Цивильский» – Босенко Л.В. по доверенности от 12.01.2015 сроком действия до 31.12.2015;

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Чувашской Республике  – Алексеенко М.Ю. по доверенности от 12.01.2015 №03-12/4 сроком действия до 31.12.2015, Васильев П.В. по доверенности от 12.01.2015 №03-12/3 сроком действия до 31.12.2015, Иртышева Е.В. по доверенности от 21.01.2015 №03-12/9 сроком действия до 31.12.2015.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №7 по Чувашской Республике (далее – Инспекция, налоговый орган) в отношении открытого акционерного общества «Молочный завод «Цивильский»  (далее – Общество, ОАО «Молочный завод «Цивильский», налогоплательщик) проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе: по налогу на прибыль, по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), по налогу на имущество организаций за период с 01.01.2011 по 31.12.2012, по налогу на доходы физических лиц за период с 01.01.2012 по 31.05.2013.

Результаты проверки зафиксированы в акте выездной налоговой проверки от 24.03.2014 № 6 дсп.

Заместитель начальника Инспекции, рассмотрев материалы проверки, 26.06.2014 вынес решение № 08-14/17 о привлечении ОАО «Молочный завод «Цивильский» к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в размере 253 571 руб. 50 коп., за неполную уплату НДС в виде штрафа в размере 738 596 руб. 10 коп.;  по пункту 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 118 364 руб. 60 коп.; по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 611 200 руб.

Кроме того, указанным решением Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в сумме 2 479 921 руб.; по НДС в сумме 7 707 861 руб.; начислены пени по налогу на прибыль организаций в размере 623 468 руб. 57 коп.; по НДС в размере 1 329 910 руб. 64 коп., по налогу на доходы физических лиц в размере 216 167 руб. 40 коп.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 08.10.2014 № 278 решение налогового органа в обжалуемой части оставлено без изменения.

Налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о признании решения Инспекции от 26.06.2014 №08-14/17 недействительным в части предложения уплатить налог на прибыль в сумме 2 479 921 руб., НДС в сумме 7 556 292 руб., пени в сумме 1 303 311 руб., штрафов по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 992 344 руб., а также штрафа за несвоевременное представление документов по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 611 200 руб.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии решением от 08.06.2015 частично удовлетворил заявленные требования, признал недействительным решение Инспекции от 26.06.2014 № 08-14/17 в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в размере 179 300 руб., предложения уплатить налог на прибыль организаций в сумме 1 793 002 руб., начисления пеней по налогу на прибыль организаций в сумме 450 772 руб. 58 коп.; привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату НДС в виде штрафа в размере 631 993 руб., предложения уплатить НДС в сумме 6 319 920 руб., начисления пеней по НДС в сумме 1 090 883 руб. 39 коп., привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 602 900 руб. (с учетом определения Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии об исправлении опечаток и арифметических ошибок от 24.09.2015). В удовлетворении остальной части требований ОАО «Молочный завод «Цивильский» отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество и Инспекция обратились в суд с апелляционными жалобами.

Налогоплательщик полагает необоснованным доначисление налога на прибыль и НДС по эпизоду, связанному с реализацией товаров на основании договоров комиссии, заключенных Обществом с обществами с ограниченной ответственностью «Молочный завод Цивильский», «Городской молочный завод «Цивильский» и Гранит». Заявитель жалобы в подтверждение ссылается на то, что его контрагенты зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц, руководители которых  не отрицали факт заключения договоров комиссии.

По мнению ОАО «Молочный завод «Цивильский», к показаниям свидетелей Яндимиркина  О.П., Филипповой Т.Р. следует относиться критически.

Налогоплательщик обращает внимание суда на то, что главный бухгалтер общества с ограниченной ответственностью «Молочный завод Цивильский» (далее – ООО «Молочный завод Цивильский»), ОАО «Молочный завод «Цивильский», общества с ограниченной ответственностью «Городской молочный завод «Цивильский» (далее – ООО «Городской молочный завод «Цивильский») Маслова Л.И., а также бывший директор общества с ограниченной ответственностью «Гранит» (далее – ООО «Гранит») Петров М.Ю. подтвердили передачу продукции от спорных контрагентов налогоплательщику по договорам переработки давальческого сырья. Как утверждает Общество, данное обстоятельство установлено и в ходе налоговой проверки СПСК «Мысль».

Общество в своей апелляционной жалобе просило отменить решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований, в отзыве на апелляционную жалобу Инспекции просило апелляционную жалобу налогового органа оставить без удовлетворения.

Представитель ОАО «Молочный завод «Цивильский»  в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнении к ней, отзыве на апелляционную жалобу Инспекции.

Налоговый орган в своей апелляционной жалобе по эпизоду с  поступлением от ООО «Гранит» денежных средств сослался на то, что услуги по переработке давальческого сырья фактически оказаны Обществом в декабре 2012 года лишь на сумму 776 448 руб. 38 коп. Как отметила Инспекция, договор оказания услуг по переработке давальческого сырья не расторгался и возврат остальной суммы перечисленных ООО «Гранит» денежных средств не производился.

В отношении актов об уступке Обществом ООО «Гранит» требований с индивидуального предпринимателя Яндимиркина О.П. и СПСК «Мысль» Инспекция полагает, что они не позволяют индивидуализировать передаваемое право.

Налоговый орган обращает внимание суда на то, что после уступки права требования ОАО «Молочный завод «Цивильский» не внесены соответствующие изменения в бухгалтерский учет.

По эпизоду с привлечением к ответственности по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекция указывает на то, что требование о предоставлении документов вручено в последний день проверки и должно было быть исполнено налогоплательщиком.

Налоговый орган в отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Молочный завод «Цивильский» просил в удовлетворении жалобы Общества отказать.

Представители Инспекция в судебном заседании уточнили пределы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить относительно признания недействительным решения налогового органа относительно доначисления НДС в сумме 6 319 920 руб., соответствующих сумм пени и штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также привлечения Общества к ответственности по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации, поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, дополнениях к ним, отзывах на апелляционные жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 143 и 246 Налогового кодекса Российской Федерации в  проверяемый  период  ОАО «Молочный завод «Цивильский» являлось плательщиком НДС и налога на прибыль организаций.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) объектом налогообложения по НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке статьи 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 названной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на  территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов -фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих документов.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В пункте 1 статьи 252 НК РФ установлено, что в целях главы 25 названного Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, под которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

По эпизоду с заключением Обществом договоров комиссии суд по материалам дела установил следующее.

В ходе выездной налоговой проверки налогоплательщика установлена  реализация молочной продукции за 2011 год на сумму 8 722 106 руб. 36 коп., за 2012 год – на сумму 3 641 611 руб. 68 коп. Указанные суммы не учтены ОАО «Молочный завод «Цивильский» в целях исчисления налога на прибыль и НДС.

В обоснование правомерности невключения этих сумм в налогооблагаемую базу Общество (Комиссионер) представило договоры комиссии, заключенные с ООО «Молочный завод «Цивильский» от 03.01.2009 №3/09, ООО «Городской молочный завод «Цивильский» от 11.01.2011 №02/09 и ООО «Гранит» от 13.01.2012.

Между тем в ходе налоговой проверки в отношении ООО «Молочный завод «Цивильский» выявлено, что его руководителем в период с 01.01.2011 до 11.03.2011 являлся Босенко Игорь Владимирович, с 11.03.2011 по 26.01.2012 - Яндимиркин Олег Петрович, с 26.01.2012 - Стекольщиков Борис Васильевич; в период с 04.08.2005 по 08.02.2012 ООО «Молочный завод «Цивильский» было зарегистрировано по адресу: Чувашская Республика, г. Цивильск, ул. Николаева, д.9, то есть по месту нахождения ОАО «Молочный завод «Цивильский». В последующем ООО «Молочный завод «Цивильский»  сменило наименование на общество с ограниченной ответственностью «СервисЦентр» и адрес местонахождения. Последняя налоговая отчетность представлена организацией за 1 месяц 2011 года.

Относительно ООО «Городской молочный завод «Цивильский» установлено, что руководителем организации в период с 01.01.2011 по 11.03.2011 являлся Босенко И.В., с 11.03.2011 по 25.01.2012 -Яндимиркин Олег Петрович, с 26.01.2012 - Стекольщиков Борис Васильевич. В  период с 28.09.2006 по 21.02.2012 ООО «Городской молочный завод «Цивильский» было зарегистрировано по адресу: Чувашская Республика, г. Цивильск, ул. Николаева, д. 9, то есть по месту нахождения ОАО «Молочный завод «Цивильский». С 22.02.2012 общество сменило наименование на общество с ограниченной ответственностью «ПродТорг» и адрес местонахождения.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц руководителем ООО «Гранит» с 13.01.2012 по 24.12.2012 являлся Петров М.Ю., с 25.12.2012 - Быстров Сергей Петрович. В период с 28.09.2006 по 24.12.2012 ООО «Гранит» было зарегистрировано по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул.К. Маркса, 58, офис 211. С 25.12.2012 общество сменило адрес местонахождения на: г. Курск, ул. Гремяченская, 6.

Руководителем ОАО «Молочный завод «Цивильский» в проверяемый период являлся Босенко Игорь Владимирович, адрес места нахождения организации: Чувашская Республика, г. Цивильск, ул. Николаева, д. 9.

Со стороны ОАО «Молочный завод «Цивильский» все договоры комиссии подписаны руководителем Босенко И.В., а со стороны ООО «Городской молочный завод «Цивильский»  и ОАО «Молочный завод «Цивильский»  - коммерческим директором Даниловым А.Г., который  в 2011 году одновременно