Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2015 по делу n А43-22432/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

нем участвовал Козлов М. Как следует из письма за подписью директора субподрядчика от 04.09.2013 в адрес генподрядчика, Козлов М.В. являлся главным инженером ООО СК «Прогресс-Бор» и был назначен ответственным лицом на объекте «17-ти этажный двухсекционный жилой дом № 6 по адресу: г.Н.Новгород, Приокский район, ул.Цветочная д.3» (т.4, л.д.18).

Таким образом, суд приходит к выводу, что Козлов М.В. был наделен директором общества на участие в оперативных совещаниях по вопросам, относящимся к строительству указанного объекта, и принятию связанных с этим решений.

Стоимость понесенных генподрядчиком расходов за пользование лифтом и комплексной уборке строительного участка  подтверждается двухсторонними актами с ООО Лифтсервис» и ООО «Алми-Клининг НН».

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО СК «Прогресс-Бор» в пользу ООО «Предприятие «Прогресс» задолженность по оплате услуг за пользование лифтом в сумме 89 773 руб. 60 коп. и 60 000 руб. за клининговые услуги по комплексной уборке и вывозу мусора согласно доле ответчика в расходах на строительство. Расчет суммы, произведенный истцом, заявителем не оспорен.

Обязанность субподрядчика по оплате генподрядчику стоимости пользования теплоснабжением установлена в пункте 7.11 договора от 17.11.2013 и ответчиком не оспаривается. Заявитель не согласен с произведенным истцом расчетом подлежащей оплате суммы тепловой энергии, а именно настаивает на необходимости уменьшения стоимости выполненных работ на стоимость переданного субподрядчику строительного материала по актам № 12 и № 13.

Апелляционный суд считает расчет ответчика необоснованным и соглашается с позицией истца по данному вопросу. Последний настаивает на том, что строительные материалы, включенные в указанные акты, были приобретены ООО «Предприятие «Прогресс» по просьбе ООО СК «Прогресс-Бор» для дальней продажи субподрядчику, что подтверждается письмом ответчика от 23.10.2013 № 84 с просьбой приобрести материалы с гарантией их оплаты, счетом продавца на оплату материалов платежным поручением об оплате материалов ООО «Старт-Строй», письмом–поручением истца об оплате материалов, счетом от 07.11.2013 № 124 на оплату приобретенных истцом материалов, выставленным ответчику, товарными накладными на материалы, переданные субподрядчику (т.2, л.д.8-35).

Кроме того, о продаже материалов ответчику свидетельствует и сам факт включения их в стоимость актов выполненных работ для дальнейшей оплаты генподрядчиком.

С учетом изложенного суд также правомерно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате за тепловую энергию в сумме 87 285 руб. 30 коп.

Решение суда первой инстанции в обжалуемой части  является законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом второй инстанции в полном объеме и признаны несостоятельным в связи с вышеизложенным.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 167, 176, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.06.2015, по делу № А43-22432/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительной компании «Прогресс-Бор» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий  судья   

Н.А. Назарова

Судьи

Н.А. Насонова

Т.И. Тарасова