Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 по делу n А39-6061/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                       

08 декабря 2015 года                                            Дело № А39-6061/2014

         Резолютивная часть постановления объявлена 01.12.2015.

         Постановление изготовлено в полном объеме 08.12.2015.

       Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Назаровой Н.А., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дмитриевым Н.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Чеб-Проект» и администрации Кочелаевского сельского поселения Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.07.2015, принятое судьей Никишиной Т.Л.,  по делу № А39-6061/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Чеб-Проект» (ОГРН 1022101289154, ИНН 2129022519) к администрации Кочелаевского сельского поселения Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия (ОГРН 1021300886155, ИНН 1312090210) о взыскании 600 000 руб. и  встречному иску администрации Кочелаевского сельского поселения Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия к обществу с ограниченной ответственностью «Чеб-Проект» о расторжении муниципального контракта №6 от 13.01.2014.

В судебном заседании принимали участие представители:

от истца – общества с ограниченной ответственностью «Чеб-Проект» – Золотова М.Л. на основании доверенности от 20.11.2015 сроком действия до 31.12.2016;

от ответчика – администрации Кочелаевского сельского поселения Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия – Вавилкина З.А. по доверенности от 01.07.2015 (сроком до 31.12.2015).

Общество с ограниченной ответственностью «Чеб-Проект» (далее – ООО «Чеб-Проект», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Кочелаевского сельского поселения Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия (далее – Администрация, ответчик) о взыскании 600 000 руб. задолженности по оплате за выполненные по муниципальному контракту №6 от 13.01.2014 проектные работы и понесенные судебные расходы.

Администрация подала  встречный иск  к ООО «Чеб-Проект» о расторжении муниципального контракта №6 от 13.01.2014.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.07.2015 первоначальные исковые требования удовлетворены частично: с Администрации в пользу ООО «Чеб-Проект» взыскано неосновательное обогащение в сумме 357 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8925 руб.; остальной части иска отказано.

В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Чеб-Проект» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, первоначальные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Фактически доводы апелляционной жалобы ООО «Чеб-Проект» сводятся к следующему:  работы выполнены исполнителем на сумму 600 000 руб., что подтверждается  актом выполненных работ, подписанным сторонами; замечания о необходимости исправления недостатков проектной документации получено не было; проведенная ГАУ «Управление государственной экспертизы Республики Мордовия» экспертиза не является надлежащей, т.к. должна была быть проведена ФАУ «Главгосэкспертиза России»; суд оставил без внимания заключение эксперта, согласно которому фактическая рыночная стоимость выполненных работ составляет 2 107 890 руб.

Администрация также подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить  в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения в сумме 357 000 руб.

 Названный заявитель указывает, что работы, выполненные  ООО «Чеб-Проект», не могут считаться выполненными, поскольку  без получения положительного заключения  не имеют потребительской ценности для заказчика.

Представитель ООО «Чеб-Проект» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.  Пояснил, что решение обжалуется в части  первоначального иска. Просил решение суда первой инстанции  по первоначальному иску отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска в полном объеме. Возразил против доводов, изложенных в апелляционной жалобе Администрации.

      Представитель  Администрации возразил против доводов, изложенных в апелляционной жалобе ООО «Чеб-Проект». Поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, просил судебный акт по первоначальному иску отменить и отказать в удовлетворении требований ООО «Чеб-Проект» в полном объеме. Возражений относительно проверки решения только в обжалуемой части не заявил.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку возражений против проверки решения только в обжалуемой части не заявлено, законность и обоснованность решения проверяются в части первоначального иска.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционных жалоб,   суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части  не установил.

Как усматривается из материалов дела, 13.01.2014 между сторонами  подписан муниципальный контракт №6, по условиям пункта 1.1 которого исполнитель обязался в сроки, определенные сторонами в пункте 1.3 контракта (45 календарных дней с момента подписания контракта) по заданию заказчика выполнить работы по разработке проектно-сметной документации по объекту «Реконструкция культурно-досугового центра в

с. Кочелаево Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия» согласно техническому заданию и сдать результат работ заказчику, получить положительное заключение Госэкспертизы на проектно-сметную документацию, в соответствии с законодательством РФ, а заказчик – принять выполненные работы и обеспечить их оплату (пункт 1.2) после подписания акта приема-передачи выполненных работ, до 01.11.2014 (пункт 2.4). Приложением к спорному контракту является задание на проектирование проектно-сметной документации (проектная документация выдается в 4 экз. на бумажном носителе и в 2 экз. на электронном носителе).

Цена контракта составила 600 000 руб. (пункт 2.1), которая является фиксированной и пересмотру не подлежит (пункт 2.3), источником финансирования являются средства федерального бюджета (пункт 2.2).

Порядок приемки работ определен сторонами в пункте 4.1 контракта.

Заказчик, с участием исполнителя, обязался осмотреть и принять выполненную  исполнителем работу, а при обнаружении отступлений от условий контракта, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом исполнителю.

По условиям пункта 6.2 заказчик вправе отказаться от исполнения контракта и потребовать возмещения причиненных ему убытков в случае, если при осуществлении контроля и надзора за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения, выяснилось, что исполнитель выполняет работы с существенными недостатками, либо с существенными нарушениями условий контракта, при этом датой расторжения контракта является дата направления заказчиком письменного уведомления об этом (пункт 6.3). Сторона, решившая расторгнуть настоящий контракт, направляет письменное уведомление другой стороне не менее чем за 15 дней до даты предполагаемого расторжения (пункт 6.4).

Письмом от 03.03.2014 №13 Администрация обратилась в адрес ответчика о предоставлении результатов работ по изготовлению проектно-сметной документации.

По данным истца, им был выполнен объем работ на сумму 600 000 руб., что подтверждается актом приема-передачи проектной документации (выполненных работ) от 08.08.2014. Проектная документация  принята Администрацией в 1 (один) экз. (накладная №06/14 от 08.08.2014).

ГАУ «Управление Государственной экспертизы Республики Мордовия» при проведении государственной экспертизы проектной документации «Реконструкция культурно-досугового центра в с.Кочелаево Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия» на основании подписанного с Администрацией договора №559/14 от 03.12.2014 оказало  услуги по государственной экспертизе проектной документации и результатов инженерных изысканий, выполненных для ее подготовки по спорному объекту.  Письмом №886/14 от 25.12.2014 указанное учреждение сообщило о выявленных недоработках проектной документации, предложило в срок до 15.01.2015 внести соответствующие изменения и представить на госэкспертизу откорректированную проектную документацию.

Администрация посредством электронной почты, а впоследствии почтовой корреспонденцией, сообщила исполнителю о недостатках проектной документации по спорному объекту, необходимости внесения изменений (письмо №170 от 25.12.2014).

30.01.2015 ГАУ «Управление Государственной экспертизы Республики Мордовия» было дано отрицательное заключение государственной экспертизы №13-2-5-0005-15, согласно которому проектная документация «Реконструкция культурно-досугового центра в с.Кочелаево Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия» не соответствует требованиям нормативно технических регламентов. Сметная стоимость строительства не определена, в связи с чем проектная документация возвращена на доработку (пункт 5 заключения).

Проектная документация заказчиком не утверждена.

ООО «Чеб-Проект» претензией от 09.10.2014 обратилось в адрес Администрации с требованием об оплате образовавшейся задолженности по

выполненным по муниципальному контракту №6 от 13.01.2014 проектным

работам.

Поскольку требование исполнителя Администрацией выполнено не было, ООО «Чеб-Проек» обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями.

В свою очередь, Администрация, указав на отсутствие потребительской ценности в выполненных работах, предъявила встречное исковое требование о расторжении муниципального контракта №6 от 13.01.2014.

Суд в удовлетворении встречного иска отказал, указав, что   спорный муниципальный контракт №6 от 13.01.2014 расторгнут в связи с односторонним отказом Администрации от контракта на основании пунктов 6.2-6.4 контракта и статьи 717 ГК РФ.

Как указывалось выше,  решение в указанной части не обжалуется.

Разрешая первоначальный иск, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

По договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию

другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Положения пункта 1 статьи 760 ГК РФ в качестве обязанности подрядчика предусматривают передачу заказчику готовой технической документации.

По муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие работы, связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера, и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы или обеспечить их оплату (часть 2 статьи 763 ГК РФ).

Статьей 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В соответствии с пунктом 15 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

В связи с возникшими между сторонами разногласиями  в соответствии с положениями статьи 82 (части 1, 2) АПК РФ судом была назначена  строительно – техническая  экспертиза проектной документации.

Согласно выводам экспертизы  представленная на рассмотрение проектно-сметная документация без доработок замечаний государственной экспертизы от 30.01.2015 не в полной мере соответствует СНиП и требованиям строительных норм и правил, при этом стоимость фактически выполненных ООО «Чеб-Проект» проектных работ составила 357 000 руб. (заключение №019/015 от 01.06.2015).

Судом установлено, что спорный муниципальный контракт №6 от

13.01.2014 расторгнут  в связи с отказом Администрации от контракта.

Оценив представленные доказательства, в том числе названное заключение, суд счел,  что стоимость работ, выполненных исполнителем до момента расторжения договора, составила    357 000 руб. и взыскал в его пользу названную сумму.

Рассмотрев доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной  инстанции отклонил их как несостоятельные. 

Доводы ООО «Чеб-Проект» о надлежащем выполнении работ на всю сумму договора несостоятельны и опровергаются заключением ГАУ «Управление Государственной экспертизы Республики Мордовия» и заключением судебной экспертизы.

Ссылка на то, что экспертиза проектной документации проведена ненадлежащим органом - ГАУ «Управление Государственной экспертизы Республики Мордовия», не может быть принята во внимание, т.к. противоречит пункту 1.1 муниципального контракта и части 4.2 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ.

Довод о том, что общество не было извещено о необходимости устранения недостатков,  подлежит отклонению. Из материалов дела следует, что о наличии недостатков оно извещалось как Администрацией, так и ГАУ «Управление Государственной экспертизы Республики Мордовия».

Довод Администрации об отсутствии оснований для взыскания стоимости фактически выполненных работ противоречит положениям статьи 717 ГК РФ, согласно которой если, иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Как указывалось