Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2015 по делу n А79-11099/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел. 44-76-65, факс 44-73-10

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

14 декабря  2015 года                                            Дело № А79-11099/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря  2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2015 года.

         Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Александровой О.Ю., судей  Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочуевой К.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Стратегия 1» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 13.08.2015 по делу № А79-11099/2014, принятое по иску Министерства  природных  ресурсов  и  экологии  Чувашской  Республики (ОГРН 1022101141700  ИНН 2128039728), г.Чебоксары к обществу с ограниченной ответственностью "Стратегия 1" (ОГРН 1032128008351, ИНН  2128049525), г.Чебоксары, о понуждении к заключению дополнительного соглашения к договору и взыскании 168 192 руб. 03 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя (ответчика) – общества с ограниченной ответственностью  «Стратегия 1» - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (почтовое уведомление № 07670, 07672);

от истца – Министерства  природных  ресурсов  и  экологии Чувашской Республики представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (почтовое уведомление № 07669, 07671).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

 Министерство природных ресурсов и экологии Чувашской Республики обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стратегия 1» о взыскании 168 192 руб. 03 коп., в том числе: 159181 руб. 68 коп. - задолженность по арендной плате, 9 010 руб. 35 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2014 по 05.08.2015 и далее по день фактической оплаты долга исходя из 1/360 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, а также об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности от 10.07.2009 в части изложения пункта 2.1 договора в следующей редакции:  «Арендная плата по настоящему договору составляет 58 415 руб. 35 коп. в год».

         Решением от 13.08.2015 Арбитражный суд Чувашской Республики взыскал с ответчика 157 721 руб. 28 коп. основного долга, 6 506 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2014 по 31.05.2015. Производство по делу по требованию о понуждении к заключению дополнительного соглашения к договору аренды лесного участка от 10.07.2009 и взыскании 1460 руб. 40 коп. прекратил в связи с отказом от иска. В остальной части иска отказал.

         Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Стратегия 1» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части удовлетворения иска.

По мнению заявителя жалобы, решением Арбитражного суда Чувашской Республики по делу А79-5116/2014 был установлен факт отсутствия задолженности ответчика перед истцом по договору аренды по состоянию на 31.03.2014. В связи с этим оснований для взыскания задолженности с 3 квартала 2011 по 2 квартал 2014 года у суда не имелось.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

 Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, стороны в суде апелляционной инстанции не заявили возражений относительно проверки только части судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу требований части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

  Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Министерством природных ресурсов и экологии Чувашской Республики (арендодатель) и ООО «Стратегия 1» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности от 10.07.2009, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование (аренду) лесной участок площадью 1,4 га, месторасположение: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Карачуринское участковое лесничество ГУ «Опытное лесничество», квартал 22, выдел 11, являющийся частью лесного участка с условным номером 21:17:00:0000, находящегося по адресу: Чувашская Республика, Аликовский район, Красноармейский район, Моргаушский район, Цивильский район, Чебоксарский район, Ядринский район, земли г. Чебоксары, Ильинское участковое лесничество: кварталы с 1 по 139, Карачуринское лесничество: кварталы с 1 по 212, Сормовское участковое лесничество: кварталы с 1 по 94, Цивильское участковое лесничество: кварталы с 1 по 140 (подпункты 1.1, 1.2 договора).

         Схема расположения лесного участка и его характеристика приводятся в приложениях №№1, 2, 6 и 7 (пункт 1.2 договора).

         Согласно пунктам 1.3, 1.4 договора лесной участок передается арендатору сроком на 44 года для использования в целях осуществления рекреационной деятельности – детских оздоровительных лагерей.

         Государственная регистрация договора аренды произведена 15.02.2010.

         В соответствии с подпунктом 2.1 договора ежегодная арендная плата составляет 5841 руб. 60 коп.

         Сроки внесения арендной платы согласованы сторонами в приложении №4 к договору: ежеквартальные платежи в сумме 1640 руб. 40 коп.

         Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.08.2014 по делу №А79-5116/2014.

  Указывая на то, что  спорный лесной участок в рекреационной деятельности для создания и эксплуатации детских оздоровительных лагерей не использовался и не используется до настоящего времени, истец произвел перерасчет платы за пользование лесным участком.

  Согласно представленному расчету задолженность арендатора составила 159 181 руб. 68 коп.

  Изложенное послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

 Одним из основных принципов использования лесов является платность такого пользования (статья 1 Лесного кодекса Российской Федерации).

  В части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом размер арендной платы вне зависимости от способа предоставления лесного участка не может быть ниже минимального размера арендной платы, определяемого в соответствии с частями 3 и 4 статьи 73 того же Кодекса как произведение ставки платы за единицу площади лесного участка, определенной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", и за единицу площади арендуемого лесного участка.

В соответствии с таблицей N 11 названного постановления для Чувашской Республики - Чувашии установлена ставка платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, при осуществлении рекреационной деятельности в размере 10 550 рублей в год за гектар используемого участка. Ставка платы дифференцирована по категориям защитных лесов и целевому назначение лесов, а также в зависимости от приближенности участка к автомобильным дорогам общего пользования. В примечании к таблице установлено, что при осуществлении рекреационной деятельности, связанной с функционированием детских оздоровительных лагерей, устанавливается льготный коэффициент 0,1.

 Судом первой инстанции установлено, что спорный лесной участок в рекреационной деятельности для создания и эксплуатации детских оздоровительных лагерей не использовался и не используется до настоящего времени.

По смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации  никто не вправе извлекать выгоду из своего недобросовестного поведения.

Приняв во внимание указанное обстоятельство, суд правомерно указал, что правовым основанием для взыскания с пользователя участка спорных денежных сумм является статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Одновременно с общими положениями, установленными в названной статье в части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При определении размера неосновательного обогащения по аналогии закона может быть использовано правило пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

      При отсутствии доказательств нахождения на спорном лесном участке детского оздоровительного лагеря является необоснованным применение коэффициента 0,1, учитываемого при предоставлении лесного участка для указанной цели.

  ООО «Стратегия 1» не представило доказательств внесения платы за лесопользование в полном объеме, в связи с чем  суд правомерно взыскал с ответчика 157 721 руб. 28 коп. недоплаты.

         За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         Установив факт просрочки внесения денежных средств, суд правомерно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с 02.12.2014 по 31.05.2015 в сумме 6506 руб.

Ссылка заявителя жалобы на решение арбитражного суда по делу № А79-5116/2014 и наличие оснований для применения положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть принята во внимание, поскольку предъявленная к взысканию сумма неосновательного обогащения за спорный период предметом рассмотрения по названному делу не являлась.

С учётом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.08.2015 по делу № А79-11099/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Стратегия 1» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.Ю. Александрова

Судьи

   Л.В. Бухтоярова

   Е.Н. Наумова