Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 по делу n А43-6403/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                          

22 декабря 2015 года                                                      Дело № А43-6403/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16.12.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.12.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.10.2015

по делу № А43-6403/2015,

принятое судьей Садовской Г.А.

по заявлению администрации города Нижнего Новгорода

о признании недействительным предписания о признании недействительным предписания заместителя главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по Нижегородской области Управления государственной безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области от 21.02.2015,

без участия лиц,

и установил:

администрация города Нижнего Новгорода (далее – администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным предписания заместителя главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по Нижегородской области Управления государственной безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской (далее – Управление) от 21.02.2015.                         

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены муниципальное предприятие города Нижнего Новгорода «Нижегородэлектротранс» (далее - МП «Нижегородэлектротранс»), муниципальное казенное учреждение «Управление городскими сетями наружного освещения и инженерной защиты города Нижнего Новгорода» (далее - МКУ «УГСНО и ИЗГНН»).

Решением от 29.10.2015 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные требования.

Управление не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи нарушением и неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

МП «Нижегородэлектротранс» и МКУ «УГСНО и ИЗГНН» в отзывах на апелляционную жалобу просили оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 29.10.2015 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, 21.02.2015 в ходе повседневного надзора за соблюдением требований федерального законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения должностным лицом Управления выявлено, что на проезжей части ул. Родионова установлена опора светильника, чем нарушены требования пункта 4.6.10 ГОСТ Р52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» (далее - ГОСТ Р52766-2007).

По результатам проверки составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 21.02.2015.

Предписанием Управления от 21.02.2015 на администрацию возложена обязанность провести организацию мероприятий по вынесению за пределы проезжей части дороги опоры светильников в районе дома № 23 по ул. Родионова г. Нижнего Новгорода на газон за бортовой камень на расстояние от него до цокольной части опоры не менее 1,0 м, в срок до 12.04.2015 предоставить информацию о ходе выполнения предписания.

Посчитав оспариваемое предписание не соответствующим закону и нарушающим ее права и законные интересы, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) на полицию возлагаются в частности обязанности по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено в том числе право требовать от государственных и муниципальных органов, общественных объединений и организаций проведения мероприятий, предусмотренных законодательством о безопасности дорожного движения; при осуществлении государственного контроля (надзора) в области обеспечения безопасности дорожного движения проводить проверки деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, выдавать должностным лицам этих организаций и индивидуальным предпринимателям предписания об устранении выявленных нарушений, в том числе нарушений требований нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, ремонте, реконструкции и содержании дорог (пункт 21 части 1 статьи 13 Закона о полиции).

В части 4 статьи 13 Закона о полиции установлено, что требования (запросы, представления, предписания) уполномоченных должностных лиц полиции, предусмотренные пунктами 4, 12, 17, 21, 23, 24, 26, 27 части 1 настоящей статьи, обязательны для исполнения всеми государственными и муниципальными органами, организациями, должностными лицами и иными лицами в сроки, установленные в требовании (запросе, представлении, предписании), но не позднее одного месяца с момента вручения требования (запроса, представления, предписания).

Порядок осуществления контроля со стороны службы дорожной инспекции и организации движения Госавтоинспекции за соблюдением правил, нормативов и стандартов при проектировании, строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов, а также за перевозкой крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов автомобильным транспортом в части обеспечения безопасности дорожного движения предусмотрен в Наставлениях по службе дорожной инспекции и организации движения Госавтоинспекции, утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 08.06.1999 № 410 «О совершенствовании нормативно-правового регулирования деятельности службы дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее – Наставления).

Пунктом 3 Наставлений определено, что выполнение контрольных, надзорных и разрешительных функций возлагается в частности на отделы дорожной инспекции и организации движения управлений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главных управлений внутренних дел субъектов Российской Федерации, а также на сотрудников, на которых возложены эти обязанности.

На основании пункта 10.2.8.1 Наставлений повседневный надзор за условиями движения осуществляется в целях оперативного принятия мер к устранению возникших в процессе эксплуатации дорог недостатков, составляющих помехи движению и угрозу его безопасности, и производится инспекторами ДПС и государственными инспекторами дорожного надзора.

В силу статьи 30 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ), пункта 1 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998                        № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» (далее - Положение № 711), Госавтоинспекция осуществляет специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно подпункту «б» пункта 12 Положения № 711 Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер - привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Предписания даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах.

Аналогичные положения определены в подпункте 3 пункта 19.17 Положения об Управлении Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области, утвержденного распоряжением УГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 17.02.2014 № 24/116р.

Анализ приведенных норм показал, что оспариваемое предписание вынесено Управлением в рамках предоставленных ему полномочий.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Пунктом 4.6.1.10 ГОСТ Р 52766-2007 предусмотрено, что опоры светильников устанавливают за бровкой земляного полотна на расстоянии от нее не менее 0,5 м. В населенных пунктах, где дорога имеет профиль городского типа, опоры устанавливают на газоне за бортовым камнем на расстоянии от него до цокольной части опоры не менее 1,0 м.

Указанные положения Стандарта распространяются на элементы обустройства автомобильных дорог общего пользования, предназначенные для повышения удобства и безопасности дорожного движения, и устанавливают основные параметры и технические требования к элементам обустройства автомобильных дорог, а также направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» парковка (парковочное место) - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

Таким образом, из приведенного определения буквально следует, что зона парковки не является проезжей частью.

В рассматриваемом случае суд установил и материалами дела подтверждается, что спорная опора светильника окаймлена бортовым камнем и располагается на территории парковочной зоны.

Изучив представленные в дело фотоснимки, суд установил, что на опоре расположен знак дорожного движения, предусматривающий расширение проезжей части на две полосы, а до размещения данного знака на столбе электроустановок расположен знак парковки.

Согласно пункту 5.1.5 ГОСТ Р 52289-2004 знаки устанавливают справа от проезжей части или над нею, вне обочины