Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 по делу n А79-8926/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и прекратить производство по делу

г. Владимир                                                              Дело № А79-8926/2013

22 декабря 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Назаровой Н.А., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Козлова Олега Григорьевича, Кузьмина Александра Владимировича, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.08.2015 по делу № А79-8926/2013, принятое судьёй Трусовым А.В., по иску члена Совета директоров открытого акционерного общества «Трест 5» Козлова Олега Григорьевича, к членам Совета директоров открытого акционерного общества «Трест 5»  Чернушкину Олегу Геннадьевичу, Чернушкину Геннадию Тимофеевичу и генеральному директору открытого акционерного общества «Трест 5»  Кузьмину Александру Владимировичу,  с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, - открытого акционерного общества «Трест № 5», общества с ограниченной ответственностью «МаксиДом», общества с ограниченной ответственностью «Энератик», членов Совета директоров открытого акционерного общества «Трест 5»: Красновой Валентины Алексеевны, Васильева Юрия Павловича и акционера открытого акционерного общества «Трест 5»  Васильевой Татьяны Рюриковны, о взыскании убытков.

В судебном заседании участвуют:

от истца (заявителя) – Козлова Олега Григорьевича – Михайлова М.В. по доверенности  от 27.05.2015 серия 21 АА номер 0628501 (сроком действия 3 года);

от ответчиков – открытого акционерного общества «Трест 5» - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом;

- Чернушкина Олега Геннадьевича – Иванов А.В. по доверенности  от 24.09.2013, серия 21 АА номер 0371246 (сроком действия на 3 года);

- Чернушкина Геннадия Тимофеевича - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом;

- Кузьмина Александра Владимировича – Пальмова И.В. по доверенности от 06.07.2015, серия 21 АА номер 0647356 ( сроком действия на 3 года), Спиридонов А.В. по доверенности  от 24.11.2015, серия 21 АА номер 0663466 (сроком действия 1 год);

- общества с ограниченной ответственностью «МаксиДом» - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие;

- общества с ограниченной ответственностью «Энератик» - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом;

- Красновой Валентины Алексеевны - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом;

- Васильева Юрия Павловича - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом;

- Васильевой Татьяны Рюриковны - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

акционер открытого акционерного общества «Трест 5» Козлов Олег Григорьевич (далее – Козлов О.Г., истец) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к членам совета директоров открытого акционерного общества «Трест 5» (далее – ОАО «Трест 5»), Чернушкину Олегу Геннадьевичу (далее – Чернушкин О.Г.) и Чернушкину Геннадию Тимофеевичу (далее – Чернушкин Г.Т.) о взыскании в солидарном порядке убытков в размере 11 072 886 руб.

 Названная сумма уточнена истцом в ходе судебного разбирательства, с учетом проведенных экспертиз, из расчета: 23 356 000 руб. (рыночная стоимость 100% доли в уставном капитале ООО «МаксиДом») - 5 276 994 руб. (стоимость проданной доли) - 7 006 120 руб. (стоимость выполненных работ по строительству объекта) = 11 072 886 руб. (размер причиненных убытков).

Определениями суда от 01.11.2013, от 27.11.2013, от 17.07.2014, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены открытое акционерное общество «Трест № 5» (далее – ОАО «Трест № 5»), общество с ограниченной ответственностью «МаксиДом» (далее – ООО «МаксиДом»), общество с ограниченной ответственностью «Энератик» (далее – ООО «Энератик»), члены совета директоров открытого акционерного общества «Трест 5» Краснова В.А. и Васильев Ю.П., акционер открытого акционерного общества «Трест-5» Васильева Т.Р.

Определением от 22.01.2014 дело № А79-8926/2013 и дело                                № А79-9402/2013 по иску к генеральному директору открытого акционерного общества «Трест 5» Кузьмину Александру Владимировичу о взыскании убытков объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Кузьмин А.В. иск не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по иску.

Решением от 25.08.2015 иск удовлетворен частично, с  Кузьмина А.В. в пользу ОАО «Трест 5» взыскано 11 072 886 руб. убытков, 12 000 руб. судебных расходов. В остальной части иска отказано. Дополнительным решением от  10.09.2015 – 17 504 руб. – расходов по экспертизе.

Не согласившись с принятым судебным актом, Козлов О.Г., обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить как принятое при  несоответствии вывода, изложенного в решении, фактическим обстоятельствам дела.

 Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель считает  не подтвержденным документально вывод суда о том, что при определении размера убытков должна быть учтена стоимость затрат на строительство в размере 7 006 120 руб.

Просит решение  относительно данного вывода изменить, исключить из мотивировочной части расчет убытков (23 356 000 – 7 006 120 – 5 276 994). В ходе судебного разбирательства поддержал свою позицию, просит об исключении  из расчета суммы 7 006 120 руб., удовлетворении исковых требований в заявленном размере, поскольку в суде второй инстанции истец лишен права  их корректировки.

Указывает на нарушение норм материального права – статьи 71 Федерального закона «Об акционерных обществах» при освобождении от ответственности членов совета директоров  Чернушкина Г.Т, Чернушкина О.Г. Настаивает на солидарном взыскании убытков, как с директора,  так и с названных лиц.

          Кузьмин А.В. также обратился в суд с жалобой, в которой просит решение и дополнительное решение отменить в полном объеме, иск отклонить.

           В качестве оснований для отмены судебного акта приводит  неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность обстоятельств, несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и  процессуального права.

           Считает, что судебный акт принят без учета решений совета директоров от 15.11.2010. Указывает на недоказанность истцом недобросовестности и неразумности действий, как директора, так и членов совета директоров, оспаривает размер убытков, не соглашается с экспертным заключением по определению рыночной стоимости 100- процентной доли в уставном капитале ООО «МаксиДом», с отклонением судом заявления о пропуске срока исковой давности.

          Чернушкин О.Г.  подал самостоятельную жалобу на судебный акт, в которой просит решение отменить, в иске Козлову О.Г. отказать.

          Возражает против вывода суда о совершении сделки с заинтересованностью   с     нарушением  установленного законом порядка,

не согласен с заключением эксперта об определении рыночной стоимости доли участия в  ООО «МаксиДом».

           В ходе разрешения названных жалоб представитель истца отказался от иска  к Чернушкину О.Г., Чернушкину Г.Т., просил производство  по делу в отношении их прекратить, пояснил, что последствия отказа от иска  ему известны.

          Лица, участвующие в деле, не возразили против отказа от иска к членам совета директоров.

          В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, и не прибывших в судебное заседание по имеющимся материалам дела (см. протокол).

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.11.1992 постановлением главы Калининской районной администрации г. Чебоксары № 249/1 в качестве юридического лица зарегистрировано ОАО «Трест 5» (ОГРН 1022100971749).

Согласно выписке из реестра владельцев ценных бумаг от 24.07.2012 Козлов Олег Геннадьевич являлся владельцем обыкновенных акций ОАО «Трест 5» в количестве 1 488 штук акций.

          В период с 11.11.2008 по 30.05.2013 обязанности единоличного исполнительного органа – генерального директора ОАО «Трест 5», исполнял Кузьмин Александр Владимирович.

06.02.2008 ОАО «Трест 5» (покупатель) приобрело 100% доли в уставном капитале ООО «МаксиДом»  по договорам купли-продажи у участников общества  Осипова Валерия Васильевича (10% доли) и Иванова Олега Михайловича (90% доли), номинальной стоимостью 1000 руб., 9000 руб. соответственно. Названные доли были приобретены обществом  по цене  5 276 994 руб.                       

На момент приобретения доли у названного общества  имелись  на праве аренды земельный участок, расположенный по адресу: г. Чебоксары, ул. М. Горького, д. 36/1, предоставленный для проектирования и строительства отдельно стоящего двухэтажного магазина «Промтовары» на основании распоряжения главы администрации города Чебоксары № 1295-р от 29.05.2003 и по договору аренды земельного участка № 209/3347-М от 04.06.2007; разрешение на строительство от 18.02.2008; проект организации строительства.

В период с 06.02.2008 по 17.11.2010 ООО «МаксиДом» проводило строительство нежилого помещения - отдельно стоящего 2-этажного магазина «Промтовары», расположенного по адресу: г. Чебоксары, пр. М.Горького, д. 36/1. инвентарный № 01-632, литер А1, А2.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 01/001/2013-346 от 17.10.2013 данное нежилое помещение является незавершенным строительством объектом, кадастровый номер 21-21-01/007/2012-220, площадью 793,5 кв.м.    

17.11.2010 между ОАО «Трест 5» и ООО «Энератик» заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «МаксиДом» в размере 100% уставного капитала по цене   5 276 994 руб.

Поскольку совершение данной сделки подлежало одобрению как сделка с заинтересованностью (члены совета директоров продавца Чернушкин О.Г. и Чернушкин Г.Т. являются родственниками (сын и отец), а супруга Чернушкина О.Г. - Чернушкина Т.Ю. владела 50% уставного капитала (покупателя) -  ООО «Энератик») в материалы дела ответчиками представлено решение совета директоров ОАО «Трест 5», оформленное протоколом № 20-2010 от 15.11.2010 со следующей повесткой дня:

- продажа обществу с ограниченной ответственностью «Энератик» (ИНН 2130076710) 100 % доли в уставном капитале ООО «МаксиДом», принадлежащие открытому акционерному обществу «Трест 5» по цене 5 276 994 руб.;

- одобрение сделки с заинтересованностью: договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «МаксиДом», принадлежащие ОАО «Трест 5» по цене 5 276 994 руб.;

- предоставление генеральному директору Кузьмину Александру Владимировичу от имени общества право подписи договора купли-продажи 100 % доли общества с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «Монтажный двор» по цене 5 276 994 руб. обществу с ограниченной ответственностью «Энератик».

В ноябре 2010 года совет директоров ОАО «Трест 5» состоял из пяти членов: Чернушкина Г.Т., Чернушкина О.Г., Васильева Ю.П., Красновой В.А., Козлова О.Г.

 Указывая на то, что сделка с заинтересованностью заключена с нарушением закона, рыночная стоимость доли в уставном капитале ООО «МаксиДом» не определялась, стоимость доли в сумме 5 276 994 руб. занижена по сравнению с ее рыночной ценой, а обществу причинены убытки в виде неполученных доходов, истец, являясь акционером организации продавца 100% доли в уставном капитале продаваемого общества, обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования за счет директора общества Кузьмина А.В., суд исходил из доказанности его противоправного поведения, наличия вреда, причинно-следственной связи между его поведением и наступившим вредом.

Суд  пришел к выводу о недобросовестности  руководителя общества, освободил от ответственности членов совета директоров, как не принимавших участие в заседании совета и не одобрявших спорную сделку.

 Апелляционный суд считает данный вывод не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, как базируемый на неполном исследовании обстоятельств по делу.

 Общество или акционер (акционеры), владеющие в совокупности не менее чем 1 процентом размещенных обыкновенных акций общества, вправе обратиться в суд с иском к единоличному исполнительному органу общества (директору, генеральному директору) о возмещении причиненных обществу убытков (пункт 5 статьи 71 названного Закона).

 В соответствии с пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

В силу пункта 1 статьи 69 Федерального закона «Об акционерных обществах» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией). Исполнительные органы подотчетны совету директоров (наблюдательному совету) общества и общему собранию акционеров.

  В порядке  пункта 2 статьи 71 Федерального закона «Об акционерных обществах» члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный