Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2015 по делу n А11-7611/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                Дело № А11-7611/2015

28 декабря 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Долговой Ж.А., судей Богуновой Е.А., Вечканова А.И., при ведении протокола судебного заседания                                  Кузнецовой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Иваново – Эсинская средняя общеобразовательная школа» Ковровского района на решение Арбитражного суда Владимирской области от 22.10.2015 по делу №А11-7611/2015, принятое судьей Семеновой М.В., по исковому заявлению акционерного общества «Ремонтно - эксплуатационное управление» (ИНН 7714783092, ОГРН 1097746358412, адрес: 119021, г. Москва, Комсомольский проспект, д.18, стр. 3) в лице филиала акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» «Курский» (адрес: 605021, г. Курск, ул. Карла Маркса, д. 71/30а) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Иваново - Эсинская средняя общеобразовательная школа» Ковровского района (601972, Владимирская область, Ковровский район, с. Иваново, ул. Коммунистическая, 24, ИНН 3317007071, ОГРН 1033302200293), о взыскании 1 354 942 руб. 92 коп.,

при участии в судебном заседании: от ответчика  –  Атреховой Е.Б. по доверенности от 17.11.2015 № 44 (по 31.12.2016).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Акционерное общество «Ремонтно - эксплуатационное управление» в лице филиала ОАО «Ремонтно - эксплуатационное управление» «Курский» (далее по тексту - ОАО «РЭУ», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Иваново - Эсинская средняя общеобразовательная школа» Ковровского района (далее по тексту - МБОУ «Иваново - Эсинская СОШ», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 428 029 руб. 33 коп. за потребленную тепловую энергию по муниципальным контрактам теплоснабжения от 10.03.2015 №5/11/405/2015 и от 31.12.2013 № 44/183, неустойки в сумме 88 920 руб. 31 коп. за период с 11.11.2014 по 15.10.2015.

Решением от 22.10.2015 Арбитражный суд Владимирской области  удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, МБОУ «Иваново - Эсинская СОШ» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением норм процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что не был извещен о месте и времени судебного заседания, копию искового заявления не получал.

Также заявитель не согласен с суммой начисленной неустойки, считает, что расчет произведен неверно.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ОАО «РЭУ» (теплоснабжающая организация) и МБОУ «Иваново-Эсинская СОШ» (абонент) заключили муниципальный контракт теплоснабжения от 31.12.2013 № 44/183, в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а абонент - принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 2.1 контракта).

Из копии листа записи ЕГРЮЛ от 05.06.2015 наименование и адрес истца изменены с ОАО «Ремонтно - эксплуатационное предприятие» на акционерное общество «РЭУ», юридический адрес АО «РЭУ»: 119021, г.Москва, Комсомольский проспект, д.18, стр. 3.

В соответствии с пунктом 2.2. контракта и приложению № 1 к контракту поставка горячей воды, тепловой энергии и теплоносителя производится на объект, расположенный по адресу: Владимирская область, Ковровский район, с. Иваново, ул. Коммунистическая, д.24.

Пунктами 5.1., 5.2., 5.3. контракта установлено, что учет принятой абонентом тепловой энергии и теплоносителя осуществляется узлами (приборами) учета, установленными в точке поставки и допущенными в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями «Правил учета тепловой энергии и теплоносителя» и «Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации». При отсутствии узла (прибора) учета в точке поставки, учет тепловой энергии и теплоносителя осуществляется узлом (прибором) учета, установленным на центральном тепловом пункте. При отсутствии узла (прибора) учета, установленного в точке поставки и выходе из строя узла (прибора) учета на центральном тепловом пункте, учет тепловой энергии и теплоносителя производится по расчетным тепловым нагрузкам, указанным в приложении № 3 к настоящему контракту.

Согласно пункту 6.1.1. вышеуказанного государственного контракта теплоснабжающая организация обязалась поставлять абоненту тепловую энергию и теплоноситель с расчетной максимально-часовой тепловой нагрузкой в количестве (объеме), установленном согласно приложению № 3 настоящего контракта.

Расчет стоимости тепловой энергии и теплоносителя производится по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством, органами,   осуществляющими   государственное   регулирование  тарифов.

Оплата за тепловую энергию и теплоноситель за счет бюджетных средств производится абонентом до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Моментом исполнения обязательств по оплате считается фактическое поступление денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации. За расчетный период принимается один календарный месяц (пункты 8.1, 9.3 контракта).

Контракт вступает в силу с 01.01.2014 и действует до 31.12.2014 (пункт 13.1 контракта). В случае, если ни одна из сторон не позднее чем за 30 дней до окончания срока действия настоящего договора не заявит о своем намерении расторгнуть договор, договор автоматически пролонгируется на каждый последующий календарный год.

10.03.2015 между истцом (теплоснабжающей организацией) и ответчиком (абонентом) заключен государственный контракт №5/11/405/2015, содержащий аналогичные условия.

Контракт вступает в силу с 01.01.2015 и действует до 31.12.2015 (пункт 13.1 контракта). В случае, если ни одна из сторон не позднее чем за 30 дней до окончания срока действия настоящего договора не заявит о своем намерении расторгнуть договор, договор автоматически пролонгируется на каждый последующий календарный год.

Во исполнение обязательств по контракту истец в период с октября по декабрь 2014 года, с января по март 2015 года отпустил ответчику тепловую энергию и выставил на оплату счета-фактуры от 01.11.2014 № 405-2-0000000518, от 30.11.2014 № 405-2-0000000586, от 31.12.2014 № 405-1-0000000002, от 01.03.2015 № 405-1-2-0000121, от 01.03.2015 № 405-1-2-0000122, от 31.03.2015 № 405-1-2-0000159, которые ответчиком оплачены частично.

На момент рассмотрения спора осталась неоплаченная задолженность в сумме 428 029 руб. 33 коп.

Невыполнение ответчиком своих обязательств по оплате тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения договора допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

Факт отпуска тепловой энергии в спорный период подтверждается материалами дела и фактически не оспаривается ответчиком.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации МБОУ «Иваново - Эсинская СОШ» не представило доказательств погашения задолженности, то суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности в заявленной истцом сумме на основании статей 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Одновременно истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 31.05.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт нарушения ответчиком срока исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, в связи с чем требование о взыскании процентов обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод заявителя жалобы относительно приведенной арифметики расчета начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами, отклоняется судом как необоснованный.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно удовлетворено.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы заявителя сводятся к тому, что суд первой инстанции необоснованно рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем заявитель не имел возможности участвовать в судебном заседании и представить возражения относительно предъявленных к нему требований.

Указанные доводы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Из материалов дела видно, что согласно уведомлению почтового отделения связи о вручении корреспонденции определение Арбитражного суда Владимирской области от 17.07.2015 о принятии искового заявления к производству и о подготовке дела к разбирательству в предварительном судебном заседании, направленное ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, а также в выписке из ЕГРЮЛ: 601972, Владимирская область, Ковровский район, с.Иваново, ул.Коммунистическая, д.24, получено представителем ответчика Сидоренко 31.07.2015, о чем свидетельствует подпись лица, проставленная в уведомлении № 30811. Данный адрес заявителя указан и в апелляционной жалобе.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о том, что в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик  надлежащим образом извещен о принятии искового заявления к производству и назначении его к рассмотрению, в связи с чем у суда не имелось оснований считать ответчика неизвещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах нарушений норм процессуального права в рассматриваемой ситуации судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

С муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Иваново – Эсинская средняя общеобразовательная школа» Ковровского района  подлежат взысканию в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 руб., поскольку определением суда от 27.11.2015 последнему предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины в порядке статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 22.10.2015 по делу № А11-7611/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Иваново – Эсинская средняя общеобразовательная школа» Ковровского района - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Иваново – Эсинская средняя общеобразовательная школа» Ковровского района в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья                                              Ж.А. Долгова

Судьи                                                                                     Е.А. Богунова

                                                                                                 А.И.Вечканов