Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2015 по делу n А43-1417/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел. 44-76-65, факс 44-73-10

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

28 декабря 2015 года                                              Дело № А43-1417/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21.12.2015.

Полный текст постановления изготовлен 28.12.2015.  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей                                             Родиной Т.С., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой О.О.,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью «АГРО-ЭКСПЕРТ» - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (уведомление №17262);

от ответчика - Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России - Лебедевой И.М. по доверенностям от 18.12.2014 сроком действия до 31.12.2016, от 20.01.2015 сроком действия до 31.01.2016;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований:

Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области – представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (уведомление №17259);

судебного пристава-исполнителя Кондрашовой Валентины Александровны-

- представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (уведомление №17260),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АГРО-ЭКСПЕРТ» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.09.2015 по делу № А43-1417/2015, принятое судьей Алмаевой Е.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «АГРО-ЭКСПЕРТ» (ОГРН 1063706006473/ИНН 3706012860) к Российской Федерации о взыскании материального ущерба в сумме 523 888 руб. 34 коп.,

                                         У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «АГРО-ЭКСПЕРТ» (далее - ООО «АГРО-ЭКСПЕРТ») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Российской Федерации (далее - Федеральная служба судебных приставов России, ФССП России) о взыскании материального ущерба в сумме 523 888 руб. 34 коп.

Исковые требования основаны на статьях 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Ивановской области от 27.10.2010 по делу №А17-3971/2010 с общества с ограниченной ответственностью «Нижегород-Инвест» (далее - ООО «Нижегород-Инвест») в пользу ООО «АГРО-ЭКСПЕРТ» взыскано 2 311 193 руб. 84 коп. задолженности по оплате продукции, поставленной по договору поставки от 30.11.2009 №КР-1/11-09, 116 388 руб. 82 коп. пени за нарушение срока оплаты, начисленных за период с 10.02.2010 по 05.08.2010, 37 495 руб. 69 коп. расходов по уплате государственной пошлины по делу. На вступившее в законную силу решение суда взыскателю выдан исполнительный, который был направлен в Автозаводский районный отдел судебных приставов г. Нижнего Новгорода и получен службой судебных приставов 05.03.2011. Исполнительное производство № 56724/11/9/52 возбуждено судебным приставом-исполнителем Кондрашовой В.А. лишь 10.05.2011. Между тем, как утверждает истец, за период 2-месячной просрочки в возбуждении исполнительного производства в ООО «Нижегород-Инвест» сменились учредители: вместо Мезенцева С.Д. и Зуева В.А. стал Евсеев В.Ф.; место регистрации на г.Москва, Симферопольский бульвар, д.37, стр.2, в результате чего ООО «Нижегород-Инвест» из действующего предприятия перешло в разряд «фирм-однодневок», что сделало взыскание долга невозможным. Полагая, что в результате неправомерных действий подразделения судебных приставов, выразившихся в нарушении сроков регистрации и передачи документа на исполнение, истцу причинены убытки в размере 523 888 руб., составляющие неисполненную часть исполнительного листа серии АС №001246852, ООО «АГРО-ЭКСПЕРТ» обратилось с настоящим иском в суд.

Ответчик иск не признал.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.09.2015 по делу № А43-1417/2015 в удовлетворении иска ООО «АГРО-ЭКСПЕРТ» отказано.

Истец, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Заявитель обращает внимание на то, что ненадлежащее исполнение судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей, выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства, установлено прокуратурой Автозаводского района Нижегородской области. Однако данное обстоятельство судом во внимание не принято.

Ссылаясь на бухгалтерский баланс ООО «Нижегород-Инвест» за 2010 год, заявитель указывает, что у должника имелась дебиторская задолженность, превышающая 3 млн.руб., за счет которой притязания истца могли быть удовлетворены.

Представители заявителя (истца) и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании указал, что с апелляционной жалобой не согласен, считает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие заявителя и третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 90 ФЗ «Об исполнительном производстве» вред, причиненный гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Деликтная ответственность за причинение вреда наступает при наличии ряда условий: подтверждения со стороны лица, требующего возмещения вреда, наличия  состава правонарушения, наступления вреда и размера этого вреда, противоправности поведения причинителя вреда (вину) и наличие причинно-следственной связи между неблагоприятными последствиями и действиями причинителя.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований ООО «АГРО-ЭКСПЕРТ», на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, заключил, что совокупность элементов для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения вреда отсутствует, поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал причинно-следственную связь между неправомерными действиями ответчика и наступившими последствиями.

С выводами суда апелляционная инстанция согласна.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В частности, при поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства (статья 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). Вопрос о возбуждении исполнительного производства должен быть рассмотрен судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа (часть  8  статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Пунктом 2 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения.

Судом установлено следующее. 

На основании решения Арбитражного суда Ивановской области от 27.10.2010 по делу №А17-3971/2010 с ООО «Нижегород-Инвест» в пользу ООО «АГРО-ЭКСПЕРТ» взыскано 2 311 193 руб. 84 коп. задолженности по оплате продукции, поставленной по договору поставки от 30.11.2009 №КР-1/11-09, 116 388 руб. 82 коп. пеней за нарушение срока оплаты, начисленных за период с 10.02.2010 по 05.08.2010, 37 495 руб. 69 коп. расходов по уплате государственной пошлины по делу.

Взыскателю выдан исполнительный лист серии АС № 001246852.

28.02.2011, который истец направил в Автозаводский районный отдел судебных приставов г.Нижнего Новгорода (по месту регистрации должника в качестве юридического лица). Исполнительный документ получен службой судебных приставов 05.03.2011.

11.03.2011 Автозаводский районный отдел судебных приставов г.Нижнего Новгорода направил исполнительный лист в Специализированный отдел по особо важным исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области.

10.05.2011 судебным приставом-исполнителем Кондрашовой В.А. возбуждено исполнительное производство № 56724/11/9/52.

09.06.2011 исполнительное производство окончено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отзывом исполнительного документа взыскателем.

Истец указывает, что ненадлежащее исполнение судебным приставом-исполнителем своих обязанностей, выразившееся в нарушении срока возбуждения исполнительного производства, в результате которого ООО «Нижегород-Инвест» из действующего предприятия перешло в разряд «фирм-однодневок» (сменились учредители: вместо Мезенцева С.Д. и Зуева В.А. стал Евсеев В.Ф., место регистрации на г.Москва, Симферопольский бульвар, д. 37, стр. 2), сделало взыскание долга с ООО «Нижегород-Инвест» невозможным.

Между тем пункты 7, 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривают, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, для разрешения вопроса о возбуждении исполнительного производства с даты поступления в ОСП исполнительного листа серии АС № 001246852 (05.03.2011) законом предоставлено 6 дней. Следовательно, с учетом положений статьи 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежало возбуждению не позднее 15.03.2011.

Между тем фактическое возбуждение исполнительного производства 10.05.2011 не привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя.     

По ходатайству истца суд определениями от 12.05.2015, 15.06.2015 истребовал из Нижегородского филиала ОАО «Уралсиб» справку об оборотах по расчетному счету за период с 05.03.2011 по 09.06.2011 в отношении ООО «Нижегород-Инвест», а из ИФНС России по Автозаводскому району г.Нижнего Новгорода - копию бухгалтерского баланса по состоянию на 1 квартал 2011 года, а также перечень расчетных и иных счетов с наименованием и адресом банка и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (закрыты).

Из выписки по операциям на счете следует, что движение денежных средств в сумме 27 400 руб. произошло до истечения установленного законом срока возбуждения исполнительного производства (15.03.2011), а именно: 11.03.2011 денежные средства в размере 27 400 руб. поступили на расчетный счет ООО «Нижегород-Инвест» в счет оплаты по договору поставки от 20.09.2009 № 2 и в этот же были перечислены должником контрагенту за оказанные транспортные услуги.

Данные бухгалтерского баланса ООО «Нижегород-Инвест», представленного ИФНС России по Автозаводскому району г.Нижнего Новгорода, также отражают информацию наличия у должника дебиторской задолженности в размере 3 186 000 руб., товаров для перепродажи в размере 1 497 000 руб., денежных средств в размере 35 000 руб. за 4 квартал 2010 года, то есть сведения об имущественном положении должника до даты предъявления исполнительного листа (на 31.12.2010). В то время как сведения об имущественном положении ООО «Нижегород-Инвест»