Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 по делу n А39-51/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, Березина ул., 4

http://1aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected], тел. 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                            

19 января 2016 года                                                            Дело № А39-51/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Урлекова В.Н., судей Захаровой Т.А.,                   Рубис Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «СВ» (430031, Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Севастопольская, д. 128, ИНН 1328028418, ОГРН 1021301113503) на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.10.2015 по делу № А39-51/2015, принятое судьей Хващевской Т.Н., по заявлению закрытого акционерного общества «СВ» о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия от 10.12.2014 № 13017/14/694113.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Закрытое акционерное общество «СВ» надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило (уведомление № 18161).

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил (уведомление № 18159).

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия  надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило (конверт № 18158), письмом от 10.12.2015 № 7734 (входящий № 01АП-8431/15 от 21.12.2015) просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

закрытое акционерное общество «СВ» (далее - ЗАО «СВ», общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (далее - УФССП России по Республике Мордовия) от 10.12.2014 о передаче исполнительного производства                         № 49585/14/13017-ИП в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Мордовия.

В обоснование своего требования общество указало на то, что обжалуемое постановление вынесено с нарушением положений, предусмотренных статьей 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель с заявленным требованием не согласился, ссылаясь на то, что оспариваемое постановление соответствует требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ и не нарушает права и законные интересы ЗАО «СВ».

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.10.2015 заявление ЗАО «СВ» оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «СВ» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда по основанию неполного выяснения имеющих значение для дела обстоятельств.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 23.09.2014 судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия вынес постановление о возбуждении исполнительного производства                               № 49585/14/13017-ИП о взыскании с ЗАО «СВ» в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия 249 307 руб. 07 коп.

Постановлением главного судебного пристава Республики Мордовия от 05.12.2014 № 13901/14/14057 данное исполнительное производство                       № 49585/14/13017-ИП предписано передать в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Мордовия.

10.12.2014 во исполнение вышеуказанного постановления судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия вынес постановление о передаче исполнительного производства                                          № 49585/14/13017-ИП в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Мордовия.

Не согласившись с указанным постановлением, ЗАО «СВ» обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании его недействительным.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконным решения, действий (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица в силу упомянутой нормы права требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ) и иными федеральными законами.

Статья 12 Федерального закона № 118-ФЗ указывает, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 9 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое (в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства), о чем выносится соответствующее постановление.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями  должностного лица службы судебных приставов (часть 1 статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ).

Требования к содержанию названных постановлений перечислены в части 2 статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вынесенное в порядке исполнения указания главного судебного пристава Республики Мордовия оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 10.12.2014 о передаче исполнительного производства                    № 49585/14/13017-ИП в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Мордовия полностью отвечает по форме и содержанию требованиям, содержащимся в частях 1-2 статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые бы не были исследованы и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта.

При таких данных Арбитражный суд Республики Мордовия пришел к верному выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Мордовия от 10.12.2014 о передаче исполнительного производства № 49585/14/13017-ИП в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Мордовия не противоречит действующему законодательству об исполнительном производстве, не нарушает и не может нарушать права и законные интересы должника ЗАО «СВ» в сфере предпринимательской деятельности.

В связи с вышеизложенным, апелляционная жалоба ЗАО «СВ» подлежит отклонению.

Арбитражный суд Республики Мордовия полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом положений части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.10.2015 по делу № А39-51/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «СВ» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                     В.Н. Урлеков

Судьи                                                                                  Т.А. Захарова

                                                                                       Е.А. Рубис