Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 по делу n А79-6005/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                       

21января 2016 года                                                     Дело № А79-6005/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14января 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21января 2016года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Бухтояровой Л.В., Александровой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочуевой К.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Аликовского района Чувашской Республики на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.10.2015 по делу№ А79-6005/2015, принятое судьей Новожениной О.А. по иску сельскохозяйственного производственного кооператива «Авангард» к администрации Аликовского района Чувашской Республики об урегулировании разногласий, возникших при заключении договоров аренды,

при участии в судебном заседании представителей:

от администрации Аликовского района Чувашской Республики – Ефимова П.Н. по доверенности от 13.01.2016 сроком действия по 31.12.2016, Игнатьева Е.Е. по доверенности от 13.01.2016 сроком действия по 31.12.2016;

от сельскохозяйственного производственного кооператива «Авангард» - Степанова П.Н. по доверенности от 30.01.2014 № 1 сроком действия три года,

установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив «Авангард» (далее – СХПК «Авангард», истец) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к администрации Аликовского района Чувашской Республики (далее – администрация, ответчик) об обязании администрации в 10-дневный срок со дня вступления решения в законную силу заключить договоры на сдачу в аренду земельных участков № 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76 и 77 от 12.12.2014 на условиях, предложенных СХПК «Авангард» в протоколах разногласий к проектам этих договоров по пункту 5.2 договоров, предусматривающему возможность взыскания пени в связи с просрочкой оплаты арендных платежей (с учетом уточнения исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 21.10.2015 Арбитражный суд Чувашской Республики обязал администрацию Аликовского района Чувашской Республики заключить с сельскохозяйственным производственным кооперативом «Авангард» договоры аренды земельных участков с кадастровым номером 21:07:280101:25 площадью 187072 кв.м, с кадастровым номером 21:07:261401:344 площадью 330346 кв.м, с кадастровым номером 21:07:281901:133 площадью 720550 кв.м, с кадастровым номером 21:07:280802:76 площадью 303985 кв.м, с кадастровым номером 21:07:280802:77 площадью 41359 кв.м, с кадастровым номером 21:07:281901:132 площадью 137878 кв.м, расположенных по адресу Чувашская Республика, Аликовский район, с/пос. Ефремкасинское, исключив из текста договоров № 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76 от 12.12.2014 на сдачу в аренду земельных участков пункт 5.2; взыскал с администрации Аликовского района Чувашской Республики в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива «Авангард» 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация Аликовского района Чувашской Республики обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений относительно принятого судебного акта заявитель указывает, что суд не мотивировал необходимость исключения из договоров пункта 5.2, предусматривающего ответственность арендатора за ненадлежащее исполнение обязательства по внесению арендной платы.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции отменить в полном объеме. Представитель истца возразил против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,08.09.2014 администрацией в соответствии с Законом Чувашской Республики №11 от 01.06.2004 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Чувашской Республике» и на основании заявления СХПК «Авангард» принято постановление №738, предусматривающее прекращение права постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельного участка, предоставленного СХПК «Авангард» в соответствии с постановлением главы администрации Аликовского района Чувашской Республики №32 от 18.02.1993 «О выдаче Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей коллективному хозяйству «Авангард», находящийся поадресу: Чувашская Республика, р-н Аликовский, с/пос Ефремкасинское», вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 3872700 кв.м.

Ответчиком 30.09.2014 были подготовлены и направлены истцу проекты договоров аренды земельных участков с кадастровым номером 21:07:280101:25 площадью 187072 кв.м, с кадастровым номером 21:07:261401:344 площадью 330346 кв.м, с кадастровым номером 21:07:281901:133 площадью 720550 кв.м, с кадастровым номером 21:07:280802:76 площадью 303985 кв.м, с кадастровым номером 21:07:280802:77 площадью 41359 кв.м, с кадастровым номером 21:07:281901:132 площадью 137878 кв.м, ориентировочной площадью 1824844 кв.м, расположенных по адресу Чувашская Республика, Аликовский район, с/пос. Ефремкасинское, № 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77 от 12.12.2014, со сроком действия до 12.12.2063.

Пункт 5.2 проектов договоров изложен в следующей редакции: «За каждый день просрочки в оплате арендной платы (пункт 4.1 договора) арендатор уплачивает пеню из расчета 0,1% от суммы недоимки на расчетный счет, указанный в пункте 4.1 договора».

Истец, не согласившись с пунктом 5.2 проектов договоров, возвратил подписанные договоры с протоколами разногласий к проектам договоров от 12.12.2014 в адрес ответчика.

Администрация в свою очередь, повторно рассмотрев представленные истцом договоры с протоколами разногласий, 12.12.2014 направила их СХПК «Авангард» в прежней редакции.

26.01.2015 истец вновь направил протоколы разногласий к проектам договоров от 12.12.2014 в адрес ответчика вместе с подписанными проектами договоров аренды.

Поскольку ответчик отклонил редакцию договоров истца, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при этом исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Учитывая специфику отношений, связанных с предоставлением земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законодатель урегулировал их Земельным кодексом Российской Федерации, правила которого являются специальными по отношению к общим положениям гражданского законодательства, регулирующим вопросы об аренде имущества.

Анализ механизма предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, позволяет сделать вывод о применении норм как публичного права, так и гражданского законодательства, что, в свою очередь, может свидетельствовать об отнесении ряда вопросов в сфере земельных правоотношений к комплексным законодательным актам.

Применительно к спорному случаю в рамках административной процедуры предоставления участка уполномоченный орган местного самоуправления принял постановление от 08.09.2014 №738 о предоставлении испрашиваемых земельных участков в аренду.

Таким образом, вопросы об условиях аренды и разногласий по ним регулируются нормами гражданского законодательства, которое основано на свободе в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с требованиями пунктов 5, 6 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации после принятия решения о предоставлении земельного участка в недельный срок заключается договор купли-продажи или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом №101-ФЗ от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», согласно пункту 4 статьи 1 которого приобретение сельскохозяйственными организациями права собственности на земельные участки или права аренды земельных участков, которые находятся у них на праве постоянного (бессрочного) пользования, осуществляется в соответствии с Законом о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона №137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон №137-ФЗ) предусмотрено, что юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести участки в собственность по своему желанию в установленный законом срок в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №11 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее - постановление Пленума №11) содержится разъяснение о том, что при рассмотрении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно пункту 2 статьи 3 Закона №137-ФЗ лица, которым земельные участки на таком праве предоставлены до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, вправе по своему выбору оформить их в аренду или приобрести в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если сторона, для которой в соответствии с законом заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, то другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении к заключению договора.

Судом первой инстанции установлено, что в пункте 1.1 проекта договора  от 12.12.2014 №77, направленного истцу администрацией, в качестве предмета договора указан земельный участок ориентировочной площадью 1 824 844 кв.м, расположенный по адресу Чувашская Республика, Аликовский район, с/пос. Ефремкасинское. Описание границ запрашиваемой площади земельного участка, сведений о его формировании и постановке на государственный кадастровый учет проект договора не содержит. Указанный земельный участок не поставлен на кадастровый учет, границы его точно не определены. С учетом изложенного суд пришел к верному выводу о том, что  в проекте договора аренды от 12.12.2014 №77 отсутствуют данные, позволяющие индивидуализировать и определенно установить запрашиваемый истцом земельный участок, в связи с чем в данной части исковые требования правомерно отклонены.

Установив, что проекты договоров от 12.12.2014 №70, 71, 72, 73, 74, 75, 76  содержат все существенные условия договора аренды земельного участка суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявленное истцом требование в данной части подлежит удовлетворению. При этом суд первой инстанции указал на необходимость исключить из текста договоров пункт 5.2.

Коллегия судей соглашается с правильностью данного вывода, при этом исходит из следующего.

В данном случае договор аренды был подготовлен публичным собственником по форме, утвержденной Решением Собрания депутатов Аликовского района Чувашской Республики №153 от 18.12.2012.

Однако названное решение, утвердившее порядок предоставления в аренду земельных участков муниципальной собственности Аликовского района Чувашской Республики, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Аликовского района Чувашской Республики, носит рекомендательный характер и не может исключать права другого участника заявлять возражения относительного такого проекта. Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы данный вывод суда первой инстанции является правильным.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Нормами действующего законодательства  не предусмотрено обязательное включение условия об ответственности арендатора за ненадлежащее