Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2016 по делу n А43-19911/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                           

25 января 2016 года                                                 Дело № А43-19911/2015

Резолютивная часть постановления объявлена  18.01.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено    25.01.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сырф К.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия  «Российский Федеральный ядерный центр - Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной физики»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.10.2015   

по делу № А43-19911/2015,

рассмотренному судьей Леоновым А.В. в порядке упрощенного производства,

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия  «Российский Федеральный ядерный центр - Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной физики» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 20.07.2015 по делу № 922-ФАС52-03/15 о привлечении к административной ответственности,

без участия лиц,

и   установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Российский Федеральный ядерный центр - Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной физики» (далее – ФГУП «РФЯЦ – ВНИИЭФ», Предприятие, Институт) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее – Управление, антимонопольный орган) от 20.07.2015 по делу № 922-ФАС52-03/15 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 19.10.2015 Арбитражный суд Нижегородской области отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГУП Российский Федеральный ядерный центр - Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной физики» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы Институт указывает на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

Заявитель настаивает на том, что в его действиях отсутствуют событие и состав вменяемого административного правонарушения.

Антимонопольный орган в отзыве на апелляционную жалобу указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения; одновременно Управление ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Институт о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителя в судебное заседание не направил.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По делу установлено, что 19.08.2014 в Управление обратилось ООО Торговый Дом «ГазКом» с жалобой на неправомерные действия ФГУП Российский Федеральный ядерный центр - Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной физики» при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения договора на поставку светлых нефтепродуктов (АИ-80, АИ-92, АИ-95, топливо дизельное летнее).

С целью проверки поступившей информации антимонопольный орган возбудил дело № 1011-ФАС52-03/14.

В ходе рассмотрения материалов дела Управление пришло к заключению о том, что закупочная комиссия ФГУП «РФЯЦ – ВНИИЭФ» нарушила собственное Положение о закупке в части оценки и сопоставления заявок по критериям и в порядке, которые не были указаны в Едином отраслевом стандарте закупок (далее – ЕОСЗ), а также предъявляла к участнику требования, не предусмотренные конкурсной документацией.

По окончании рассмотрения дела № 1011-ФАС52-03/14 комиссия Управления признала жалобу ООО Торговый Дом «ГазКом» обоснованной; предусмотрела выдачу Институту предписания об отмене протокола № 20342/2 очного заседания закупочной комиссии по рассмотрению заявок на отборочной стадии и подведению итогов по открытому одноэтапному конкурсу без квалификационного отбора на право заключения договора на поставку светлых нефтепродуктов, составленного в ходе проведения торгов в срок не позднее 08.09.2014.

        Письмом от 11.09.2014 № 195-25/22181 ФГУП «РФЯЦ - ВНИИЭФ» уведомило Управление об исполнении предписания от 29.08.2014 № ЮГ-03/2626 по делу № 1011-ФАС52-03/14 путем опубликования протокола от 08.09.2015 № 20342/3 об отмене протокола № 20342/2 от 12.08.2014 очного заседания закупочной комиссии по рассмотрению заявок на отборочной стадии и подведению итогов по открытому одноэтапному конкурсу без квалификационного отбора на право заключения договора на поставку светлых нефтепродуктов.

Усмотрев в действиях ФГУП «РФЯЦ - ВНИИЭФ» состав административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 30.06.2015 уполномоченное должностное лицо Управления составило в отношении юридического лица протокол № 622-ФАС52-03/15 об административном правонарушении.

20.07.2015 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Управление вынесло постановление № 922-ФАС52-03/15 о привлечении ФГУП «Российский Федеральный ядерный центр - Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной физики» к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, ФГУП «РФЯЦ - ВНИИЭФ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом события и состава административного правонарушения в действиях Института, отсутствия оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, соблюдения процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Института и отмены решения арбитражного суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статья 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) предусматривает, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

1) информационная открытость закупки;

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Согласно пунктам 12, 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Часть 8 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за предъявление требований к участникам закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, к закупаемым товарам, работам, услугам и (или) к условиям договора либо оценка и (или) сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке товаров, работ, услуг.

Из материалов дела следует, что 17.06.2014 в сети «Интернет» на сайте www.zakupki.gov.ru размещена информация о закупке № 31401253065 в форме открытого конкурса в электронной форме на право заключения договора на поставку светлых нефтепродуктов (АИ-80, АИ-92, АИ-95, топливо дизельное летнее), срок проведения отборочной стадии установлен 11.07.2014.

18.06.2014 опубликовано извещение о внесении изменений в закупочную документацию - пункт 13 Информационной карты закупки.

14.07.2014 опубликован протокол № 20344 открытия доступа к заявкам на участие в открытом конкурсе на право заключения договора на поставку светлых нефтепродуктов (АИ-80, АИ-92, АИ-95, топливо дизельное летнее), из которого следует, что заседание конкурсной комиссии было проведено 08.07.2014 в 08 часов 30 минут.

14.07.2014 опубликован протокол № 20342-1 от 11.07.2014 очного заседания закупочной комиссии по рассмотрению заявок на отборочной стадии по открытому конкурсу на право заключения договора на поставку светлых нефтепродуктов, из которого следует, что комиссия приняла решение в соответствии с пунктом 14.8.4 Единого отраслевого стандарта закупок государственной корпорации по атомной энергетике «Росатом», утвержденным Решением наблюдательного совета Госкорпорации «Росатом» от 07.02.2012 № 37 (далее – ЕОСЗ, положение о закупке) о проведении уточняющего запроса по техническим условиям заявок участников конкурса, а также о продлении срока проведения рассмотрения заявок участников на отборочной стадии до 18.07.2014, в связи с чем 14.07.2014 опубликовано извещение о продлении срока проведения конкурса.

Письмом от 11.07.2014 № 195-25/16624 ФГУП «РФЯЦ - ВНИИЭФ» запросило у ООО Торговый Дом «ГазКом» подтверждение наличия в емкостях для поставляемого топлива на территории г.Саров Нижегородской области не менее 60 тонн каждого из всех поставляемых видов топлива.

ООО Торговый Дом «ГазКом» в письмах от 15.07.2014 № 15/07 и № 15/07/2 сообщило Институту о том, что на настоящий момент заполнены емкости продуктов АИ-95, АИ-92 и ТД Евро сорт С в количестве 60 тонн каждая. При этом емкость под бензин Нормаль - 80 будет заполнена после объявления ООО ТД «ГазКом» победителем закупочной процедуры. Одновременно ООО ТД «ГазКом» гарантировало выполнение всех условий, предусмотренных конкурсной документацией.

Письмом от 18.07.2014 № 195-25/17258 Институт направил в адрес ООО ТД «ГазКом» запрос о возможности предоставить комиссии заказчика оговариваемые в конкурсе емкости с соответствующим содержимым 21.07.2014 в 11 часов 00 мин.

Этим же письмом ФГУП «РФЯЦ - ВНИИЭФ» предложило ООО ТД «ГазКом» представить 21.07.2014 в 11 часов 00 минут указанные в конкурсе емкости с соответствующим содержимым:

Наличие ёмкостей;

Наличие нефтепродуктов в данных емкостях.

Указанная корреспонденция не содержала иных требований, которые могли быть предъявлены при проведении осмотра, в том числе и требований о предоставлении документов, подтверждающих количество цистерн и хранящееся в них топливо.

Такие требования отсутствовали и в конкурсной документации.

Уполномоченные лица закупочной комиссии провели осмотр автозаправки, принадлежащей ООО ТД «ГазКом», результаты которого оформлены актом от 21.07.2014 об определении количества топлива в цистернах автозаправки ООО ТД «ГазКом», расположенной в г.Саров Нижегородской области, в котором указано, что в связи с непредъявлением коммерческим директором ООО ТД «ГазКом» Сивковым А.А. надлежаще оформленных документов о наличии общего количества цистерн, их технических параметров, определить количество цистерн и хранящегося в них топлива невозможно.

При этом суд первой инстанции выяснил, что емкости, в которых находились нефтепродукты, были предъявлены к осмотру комиссии ФГУП «РФЯЦ - ВНИИЭФ», однако в связи с отсутствием необходимых средств измерения определить объем находящихся в них нефтепродуктов не представилось