Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2008 по делу n А38-445/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

кодекса Российской Федерации.

Расчет понесенных убытков является неубедительным и необоснованным. Так, к убыткам отнесены расходы истца в виде стоимости оплаченных по договору присоединения от 13.01.2003 услуг по предоставлению доступа к сети электросвязи общего пользования на уровне местной телефонной сети в размере 151 800 руб. и стоимости оплаченных по договору об оказании услуг электросвязи от 01.10.2007 услуг за предоставление доступа УПАТС в размере 106 200 руб.

Между тем законом установлена ответственность за нарушение обязательства, возникшего из конкретного договора (пункт 2 статьи 307, статья 393 ГК РФ), убытки за расторжение одного договора не могут состоять в расходах по состоявшемуся исполнению других ранее заключенных договоров.

Как следует из материалов дела, 13.01.2003 года между ответчиком, ОАО «ВолгаТелеком», и истцом, ООО «Ната-Инфо», был заключен договор присоединения, в соответствии с условиями которого ОАО «ВолгаТелеком» обязалось присоединить сеть электросвязи ООО «Ната-Инфо» в объеме 68хх-хх (100 №№), реализованной на местном уровне, к сети электросвязи общего пользования путем предоставления доступа к своим сооружениям связи и с использованием технических ресурсов ООО «Ната-Инфо» (раздел 1 договора), а истец как присоединяемый оператор принял на себя обязательство своевременно производить оплату предоставляемых истцом услуг (пункт 2.1.5, 3.1 договора). Перечень услуг и их стоимость согласованы сторонами в Приложении № 1 к договору от 13.01.2003, и включают в себя услуги по предоставлению доступа к сети электросвязи общего пользования на уровне местной телефонной сети. В соответствии с пунктом 6.1. договора от 13.01.2003 он вступил в силу с момента его подписания и действовал до полного исполнения обязательств сторон по договору (подписания двухстороннего акта сдачи-приемки работ по присоединению).

ОАО «ВолгаТелеком», обязательства по предоставлению услуг доступа к ресурсам сети электросвязи общего пользования на уровне местной телефонной сети исполнил в полном объеме, данное обстоятельство подтверждается актом приема-передачи. ООО «Ната-Инфо» во исполнение п. 3.1. договора оплатило оказанную услугу в сумме 258000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Проведенный по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации анализ имеющихся документов и истолкование условий договора от 13.01.2003 позволяют арбитражному суду заключить, что договор прекратил свое действие в связи с его надлежащим исполнением, что исключает возникновение каких-либо убытков.

Надлежащее исполнение договорных обязательств в 2003 году неправильно квалифицировано истцом в качестве причинения ему убытков в результате расторжения другого договора в 2007 году. Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания истец не привел убедительных и достоверных доводов и прямой причинной связи между расторжением договора и расходами по другому исполненному договору. Следовательно, возложение на ОАО «ВолгаТелеком» обязанности по возмещению расходов, связанных с оплатой услуг по предоставлению доступа к сети электросвязи общего пользования на уровне местной телефонной сети, неправомерно.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец не доказал размер причиненных ему убытков, противоправность поведения ответчика, причинно-следственную связь между противоправным поведением ОАО «ВолгаТелеком» и наступившим вредом.

Доводы заявителя жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклоняются как несостоятельные.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 26.07.2008 по делу № А38-445/2008-18-63 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ната-Инфо», г. Йошкар-Ола, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                                  О.А. Ершова

Судьи                                                                                           А.И. Вечканов

                                                                                              Н.А. Насонова