Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2008 по делу n А79-1748/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

депутатов от 30.06.1989 №223», согласно которому признано утратившим силу решение Ядринского районного Совета народных депутатов от 30.06.1989 №223 « О дополнительном закреплении земель за Государственным племенным конным заводом им.Чапаева».

ОАО «Племенной конный завод им.В.И. Чапаева», считая, что данным постановлением общество лишено права на земельные участки, необходимые для  осуществления уставной деятельности, обратилось в суд с настоящим иском.

Отказывая ОАО «Племенной конный завод им.В.И. Чапаева» в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не доказал правопреемство права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком (в передаточном акте подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП от 15.12.2005 какие-либо сведения о правах на земельный участок отсутствуют), а следовательно, нарушения своих прав оспариваемым постановлением №758 от 29.12.2007.

Данный вывод суда первой инстанции  не соответствует обстоятельствам дела и материальным нормам права.

Как следует из материалов дела, ОАО «Племенной конный завод им. В.И. Чапаева» создано в результате преобразования и является правопреемником ФГУП «Племенной конный завод им.В.И. Чапаева», которое в свою очередь является правопреемником Чувашского государственного племенного конного завода им.В.И. Чапаева, обладающего спорным земельным участком на праве постоянного пользования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 268 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае реорганизации юридического лица принадлежащее ему право постоянного пользования земельным участком переходит в порядке правопреемства.

Таким образом,  к ОАО «Племенной конный завод им.В.И. Чапаева» перешло право постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок в силу закона.  При реорганизации юридического лица в форме преобразования в силу статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации правопреемство является универсальным, вся совокупность прав и обязанностей реорганизованного юридического лица переходит к одному правопреемнику - вновь созданному юридическому лицу.

Отдельное указание на данное обстоятельство в передаточном акте является необязательным.

При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан и юридических лиц до введения в действие указанного Кодекса, сохраняется.

Ссылка суда первой инстанции на нормы Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», на пункт 6 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», согласно которым запрещены приватизация земельных участков сельскохозяйственного назначения и внесение права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в уставный капитал коммерческих организаций, является необоснованной.

Переход  права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок в порядке правопреемства от ФГУП «Племенной конный завод им.В.И. Чапаева» к ОАО «Племенной конный завод им.В.И. Чапаева» не означает внесение в уставный капитал названного права, а также приватизацию земельного участка сельскохозяйственного назначения.

Основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования на момент принятия оспариваемого постановления установлены положениями статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 указанного Кодекса право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при отказе землепользователя от принадлежащего ему права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 Земельного кодекса Российской Федерации, либо согласно пункту 2 данной статьи принудительно в установленных данной нормой случаях на основании решения суда.

Принимая постановление №758 от 29.12.2007, ответчик фактически прекратил право постоянного (бессрочного) пользования истца земельным участком, предоставленным ему решением Ядринского районного Совета народных депутатов от 30.06.1989 №223.

Однако истец с  заявлением об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок не обращался. Доказательств, подтверждающих факт обращения в суд с заявлением о принудительном прекращение у истца права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком  не представлено.

Суд первой инстанции сослался на пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», согласно которому юридические лица обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или приобрести их в собственность.

Суд указал, что ФГУП «Племенной конный завод им.В.И. Чапаева» этим правом воспользовалось, что послужило основанием для вынесения главой администрации Ядринского района постановления №189 от 06.03.2002 о закреплении за ФГУП земельных участков сельскохозяйственного производства в аренду сроком на 49 лет.

Однако материалами дела подтверждается, что договор аренды на спорный земельный участок заключен не был.

Поскольку наличие только распорядительного документа уполномоченного органа о предоставлении земельного участка в аренду не свидетельствует о возникновении между сторонами арендных отношений, ОАО «Племенной конный завод им.В.И. Чапаева» не может считаться утратившим право постоянного бессрочного пользования на земельный участок.

Волеизъявление ФГУП «Племенной конный завод им.В.И. Чапаева» на оформление обязательственных отношений не может автоматически повлечь за собой прекращение вещного права  на земельный участок.

Кроме того, постановление администрации о предоставлении ОАО «Племенной конный завод им.В.И. Чапаева» земельного участка в аренду  также отменено 29.12.2007.

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, право на использование  спорного земельного участка истец должен приобретать на общих основаниях путем участия в торгах.

Таким образом, постановление №758 от 29.12.2007 издано главой  Ядринской районной администрацией  с нарушением требований статей 45,53 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы истца, так как истец лишен права использования земельного участка в целях осуществления уставной деятельности, а также лишен возможности переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в соответствии с требованиями статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

С учетом изложенного принятое по делу решение от 11.06.2008 подлежит отмене в части отказа в удовлетворении иска ОАО «Племенной конный завод им.В.И. Чапаева» о признании недействительным постановления от 29.12.2007 №758 «Об отмене решения Ядринского районного Совета народных депутатов от 30.06.1989 №223» на основании пунктов 3,4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Однако требования истца о внесении изменений в решение Ядринского районного Совета народных депутатов от 30.06.1989 №223 в части площади с предоставлением в постоянное (бессрочное) пользование по результатам межевания земельного участка площадью 3251,3978 га с кадастровым номером 21:24:99 99 99:0074, о признании права постоянного (бессрочного) пользования на указанный земельный участок удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»  кадастровый номер представляет собой уникальный, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации номер объекта недвижимости, который присваивается ему при осуществлении  кадастрового и технического учета в соответствии с процедурой, установленной законодательством Российской Федерации.

Кадастровый и технический учет объекта недвижимости - это описание и индивидуализация объекта недвижимого имущества (в частности земельного участка), в результате чего он получает характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других объектов недвижимого имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, земельный участок площадью 32513978 кв.м с кадастровым номером 21:24:99 99 99:0074, на момент обращения ОАО «Племенной конный завод им.В.И. Чапаева» с настоящим иском был расформирован в связи с выделом новых земельных участков, а следовательно, прекратил свое существование.

Действия по расформированию указанного земельного участка и постановке на кадастровый учет новых земельных участков до настоящего времени лицами, участвующими в деле, не оспорены.

В суд апелляционной инстанции были представлены кадастровые планы вновь образованных земельных участков с новыми кадастровыми номерами. Как следует из письма Управления Роснедвижимости по Чувашской Республике, в результате преобразований исходного земельного участка с кадастровым номером 21:24: 999999:0074 образовано 76 самостоятельных земельных участков. Как пояснил представитель Ядринской районной администрации Чувашской Республики, истец использует 49 земельных участков, на которые представлены кадастровые планы.   Анализ кадастровых планов позволяет сделать вывод о том, что новые земельные участки по площади и номерам отличны от 48 земельных участков, которые входили в единое землепользование участка общей площадью 32513978 кв.м. с кадастровым номером 21624699 99 99:0074.

В связи с чем исковые требования о внесении изменений в решение Ядринского районного Совета народных депутатов от 30.06.1989 №223 в части площади с предоставлением в постоянное (бессрочное) пользование по результатам межевания земельного участка площадью 3251,3978 га с кадастровым номером 21:24:99 99 99:0074, о признании права постоянного (бессрочного) пользования на указанный земельный участок не подлежат удовлетворению.

Таким образом, в остальной части обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.06.2008  по делу №А79-1748/2008 отменить в части отказа в удовлетворении иска открытого акционерного общества «Племенной конный завод им. В.И. Чапаева» о признании недействительным постановления от 29.12.2007 №758 «Об отмене решения Ядринского районного Совета народных депутатов от 30.06.1989 №223».

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Племенной конный завод им. В.И. Чапаева», п. Совхозный Ядринского района Чувашской Республики,  в этой части удовлетворить.

Признать недействительным как не соответствующее требованиям статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации постановление главы Ядринского района Чувашской Республики от 29.12.2007 №758 «Об отмене решения Ядринского районного Совета народных депутатов от 30.06.1989 №223».

В остальной части решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.06.2008 по делу №А79-1748/2008 оставить без изменения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Племенной конный завод им. В.И. Чапаева», п. Совхозный Ядринского района Чувашской Республики, в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 668 (шестьсот шестьдесят восемь) руб.

Исполнительный лист выдать.

Взыскать с администрации Ядринского района Чувашской Республики в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 334 (триста тридцать четыре) руб.

Исполнительный лист выдать.

Взыскать с администрации Ядринского района Чувашской Республики в пользу открытого акционерного общества «Племенной конный завод им. В.И. Чапаева», п. Совхозный Ядринского района Чувашской Республики,   2000 (две тысячи) руб.  в возмещение уплаты государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                     Наумова Е.Н. 

Судьи                                                                                    Аксенова Г.А.

                                                                                              Соловьева М.В.