Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2008 по делу n А11-7955/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» под потребителем понимается физическое или юридическое лицо, осуществляющее пользование электрической энергией (мощностью) и (или) тепловой энергией (мощностью).

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1994 № 1099 и действовавшим в спорный период, исполнителями услуг по теплоснабжению, энергоснабжению для потребителей-граждан, проживающих в жилищном фонде, находящемся в коллективной собственности, являются ТСЖ и другие объединения собственников, которым передано право управления многоквартирным домом.

Из материалов дела усматривается, что тепловая энергия поставлялась не для собственных нужд ЖСК № 4, а для потребления ее гражданами, проживающими в жилом доме.

Ответчик не является перепродавцом энергии, а выполняет функции посредника в отношениях между теплоснабжающей организацией и населением.

Кроме того, как следует из имеющихся в деле документов, истец оказывал услуги по передаче тепловой энергии по арендуемым тепловым сетям. Условие пункта 3.1 договора № ЖСК-3 от 01.10.2003 предусматривает применение при расчетах тарифов, утвержденных органами местного самоуправления.

При названных обстоятельствах правовые основания для применения в 2005 году в расчетах с ответчиком тарифов, установленных Департаментом государственного регулирования топливно-энергетического комплекса администрации Владимирской области, у истца отсутствовали.

Как следует из постановления главы администрации города Коврова от 27.12.2004 № 1827, стоимость 1 Гкал тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение для населения города Коврова составила в 2005 году - 545 руб. 59 коп. (с учетом НДС), тогда как истец применил тариф в размере 503 руб. 17 коп. за 1 Гкал (без учета НДС), установленный решением правления Департамента государственного регулирования топливно-энергетического комплекса администрации Владимирской области от 14.10.2004 № 36/6.

Требование истца в части взыскания с ЖСК № 4 процентов за пользование чужими денежными средствами суд первой инстанции правильно с учетом положений статей 395, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации счел необоснованным.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из смысла приведенной нормы данная мера ответственности применяется лишь при наличии факта неправомерного пользования ответчиком денежными средствами истца.

Вместе с тем суд принял во внимание, что свою деятельность ЖСК осуществляет за счет средств, поступающих от членов кооператива в виде вступительных и иных взносов, обязательных платежей за коммунальные услуги, взносов на текущий и капитальный ремонт, пожертвований или иных благотворительных источников. Для применения ответственности в виде уплаты процентов необходимо установить факт пользования должником денежными средствами, предназначенными кредитору. Согласно уставу ЖСК № 4 не является коммерческой организацией, его обязательства по договору теплоснабжения не связаны с предпринимательской деятельностью.

Таким образом, ответчик мог отвечать по своим обязательствам только находящимися в его распоряжении денежными средствами, полученными от жильцов дома за коммунальные услуги. В деле отсутствуют какие-либо доказательства наличия достаточных для погашения долга денежных средств на расчетном счете ответчика, которыми он неправомерно пользовался и извлекал доход. В судебном заседании ответчик пояснил, что сумма задолженности ответчиком перечислялась истцу по мере поступления денежных средств от жильцов дома, своих денежных средств ЖСК не имеет (протокол судебного заседания от 03.03.2008).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции не нашел оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, иных требований (в том числе о взыскании неустойки, предусмотренной договором) истец не заявлял.

При указанных обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на истца.   

Руководствуясь статьями 110, 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 19.06.2008 по делу № А11-7955/2007-К1-15/151,278 отменить.

В удовлетворении исковых требований открытому акционерному обществу «Ковровская энергетическая компания», г. Ковров Владимирской области, отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Ковровская энергетическая компания», г. Ковров Владимирской области, в пользу жилищно - строительного кооператива № 4, г. Ковров Владимирской области, 1000 (одну тысячу) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                                  О.А. Ершова

Судьи                                                                                           Т.С. Родина

                                                                                              Г.А. Аксенова