Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008 по делу n А11-1086/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

№ 125-ФЗ «О высшем и послевузовском образовании»  установлено, что только учредитель образовательного учреждения имеет право закреплять за ним имущество на праве оперативного управления и, соответственно,  изымать его в случаях и порядке, установленном законодательством.

Поскольку  в соответствии  с законодательством  полномочия собственника федерального имущества, находящегося в  управлении  Университета, возложены на  иной орган исполнительной власти, а в  материалы дела Управлением не представлено доказательств наличия права на осуществление полномочий собственника  в отношении  спорного объекта,    обжалуемое заявителем    распоряжение   № 1073 от 05.12.2007 не соответствует закону.

В силу статьи 296  Кодекса   учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества. Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за  учреждением либо приобретенное учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у казенного предприятия или учреждения, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению.

В соответствии с пунктом 6.1 Устава за Университетом в целях обеспечения его уставной образовательной деятельности закрепляются в оперативное  управление объекты права собственности (здания, сооружения, имущественные комплексы, оборудование, а также иное  необходимое  имущество потребительского, социального, культурного и иного назначения), отнесенные к  федеральной собственности. Изъятие государственного имущества, закрепленного за  университетом, допускается только по решению учредителя в соответствии с действующим законодательством.

 Передача осуществляется после принятия собственником решения о закреплении за учреждением имущества в оперативное управление (пункт 1 статьи 299  Кодекса). Подобное закрепление может происходить  как в процессе создания учреждения, так и в процессе его текущей деятельности.

По общему правилу имущество становится объектом права оперативного управления не с момента принятия собственником решения о его закреплении, а с момента передачи имущества учреждению, если иное не установлено  законом, другими правовыми актами или решением собственника.

В силу  пункта 2 статьи 299 Кодекса в оперативное управление учреждения поступает также имущество, приобретенное учреждением по договору или иным основаниям в порядке, установленном  названным Кодексом, другими  законами  и иными правовыми актами для приобретения права собственности.

Между тем  в материалах дела отсутствуют доказательства  фактической  передачи Университету  спорного  объекта собственником либо приобретения (создания) указанного объекта в результате хозяйственной деятельности.

Заявителем не оспаривается, что акт приема-передачи  открытой площадки с асфальтово-щебеночным покрытием не составлялся; доказательств приобретения права оперативного управления на спорный объект в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 299 Кодекса (приобретение по договору, создание за счет средств учреждения), заявителем также не представлено.

Пунктом 2 статьи 8  Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не  установлено  законом.

Право оперативного управления на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации на основании пункта 1 статьи 131 Кодекса, поэтому для возникновения вещного права на недвижимость, переданную собственником в управление Университету, необходима государственная регистрация.

Вместе с тем, обжалуемое заявителем в рамках  данного дела  распоряжение  № 1073 от  05.12.2007 не содержит сведений о том, исходя из каких критериев спорный объект,  находящийся на земельном участке, закрепленным за  Университетом на праве постоянного (бессрочного) пользования,  отнесен к объектам недвижимого имущества и включен  им в реестр федеральной собственности. Выписка  из реестра  федеральной собственности  в материалы дела также не представлена.

 Пунктом 3  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 25.02.1998 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности  и других вещных прав» предусмотрено, что документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997                 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Доказательства  наличия зарегистрированных  прав на спорный объект  в материалах дела отсутствуют.

 Приказ от 06.03.2007 № 103/3 «О постановке на баланс университета асфальтовых площадок» и инвентарная карточка № 5 учета основных средств в бюджетных учреждениях не могут являться доказательствами, подтверждающими основания возникновения права оперативного управления.

Доказательств, свидетельствующих  о том, что  распоряжение Управления № 1073 от 05.12.2007 нарушает права и законные интересы Университета в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  в материалы дела не представлено.

Таким образом, верным является вывод Арбитражного суда Владимирской области об отсутствии права оперативного управления Университета на спорный объект и, соответственно, об отсутствии  совокупности условий, при наличии которых ненормативный правовой акт Управления подлежит признанию  недействительным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного Университетом требования. 

Изложенным опровергаются доводы апелляционной жалобы.

Арбитражный суд Владимирской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела,  выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на Университет.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 12.09.2008 по делу № А11-1086/2008-К2-7/55 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Владимирский государственный университет» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                   М.Б. Белышкова

Судьи                                                                          А.М. Гущина

                                                                                    Е.А. Рубис