Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 по делу n А43-9731/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4 http://1aas.arbitr.ru _______________________________________________________ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Владимир
28 ноября 2008 года Дело № А43-9731/2006-21-297 Резолютивная часть постановления объявлена 26.11.2008. Постановление в полном объеме изготовлено 28.11.2008. Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Смирновой И.А., судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации г. Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.09.2008 по делу № А43-9731/2008-21-298, принятое судьей Чернышовым Д.В. по заявлению администрации г. Нижнего Новгорода о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области в государственной регистрации права муниципальной собственности, при участии: от администрации г. Нижнего Новгорода – не явились (уведомление № 12885); от Управления Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области - Григорьевой Н.В. по доверенности от 19.06.2008 № 146; от Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области - не явились (уведомление № 12888), и установил: администрация г. Нижнего Новгорода (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области (далее - Управление) от 21.03.2008 № 01/779/2007-218 в государственной регистрации права муниципальной собственности на объект – сквер «Детский» (литер 10), расположенный по адресу: г. Нижний Новгород, проспект Октября. Решением от 23.09.2008 Арбитражный суд Нижегородской области отказал администрации в удовлетворении требований. При этом суд пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ Управления не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя. Администрация не согласилась с принятым решением арбитражного суда первой инстанции и обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя апелляционной жалобы, отказ Управления в государственной регистрации права собственности противоречит статье 134 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», постановлению Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 № 921, постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1, а также нарушает его права и законные интересы как собственника имущества, предназначенного для организации благоустройства и озеленения территории города, в том числе для обустройства мест массового отдыха граждан. Администрация не согласна с выводом суда о том, что спорный объект не является самостоятельным объектом недвижимого имущества, поскольку в силу статьи 134 Гражданского кодекса Российской Федерации сквер, являясь объектом внешнего благоустройства города, представляет собой сложную вещью, состоящую из различных простых (движимых) элементов: зеленых насаждений, дорожек, газонов, элементов благоустройства и так далее, но находящихся на определенном земельном участке. По мнению администрации, судом неправомерно не применены пункты 7, 12 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства от 04.12.2000 № 921, из которых следует, что именно уполномоченный орган по технической инвентаризации объектов капитального строения при составлении технического паспорта на объект может установить, является ли объект капитальным строением или относится к движимому имуществу. Администрация и Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, администрация заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия ее представителя. Представитель Управления в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы администрации, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 23.09.2008 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела, выслушав представителя Управления, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения. Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.11.2007 администрация обратилась в Управление с заявлением о государственной регистрации права муниципальной собственности на объект – сквер «Детский» (литер 10), расположенный по адресу: г. Нижний Новгород, проспект Октября. При этом заявитель представил в регистрирующий орган следующие документы: выписку из реестра объектов капитального строительства на территории Нижегородской области от 10.10.2007 № 22:401:362/2007-14659, выписку из реестра муниципального имущества от 22.08.2007 № 23-08/2-17253, технический паспорт объекта зеленых насаждений от 09.10.2007. Совершение регистрационных действий по заявлению администрации приостанавливалось в связи с направлением запросов в Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Нижегородской области, ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ». В этот период времени в техническом паспорте объекта наименование сквера «Детский» было изменено с «объекта зеленых насаждений» на «объект внешнего благоустройства». Письмом от 21.03.2008 № 01/779/2007-218 со ссылкой на абзацы 4 и 8 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Федеральный закон № 122-ФЗ) Управление отказало администрации в государственной регистрации права собственности на указанный объект. Посчитав отказ Управления не соответствующим действующему законодательству и нарушающим ее права и законные интересы, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением. В соответствии с частью 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. В силу статьи 9 данного Федерального закона государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственной регистрации, и его территориальные органы, действующие в соответствующих регистрационных округах. Положение о Федеральной регистрационной службе, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1315 «Вопросы Федеральной регистрационной службы», определяет, что Федеральная регистрационная служба (Росрегистрация) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, регистрации некоммерческих организаций, в том числе отделений международных организаций и иностранных некоммерческих неправительственных организаций, общественных объединений, политических партий и религиозных организаций, ведения единого государственного реестра саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, реестра арбитражных управляющих и единого государственного реестра саморегулируемых организаций оценщиков, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в сфере адвокатуры, нотариата, государственной регистрации актов гражданского состояния, а также функции по контролю деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих и надзору за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков. Росрегистрация осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы. В соответствии со статьей 13 Федерального закона № 122-ФЗ одним из этапов государственной регистрации прав является проведение правовой экспертизы документов, приложенных к заявлению о государственной регистрации прав, и проверка законности сделки. Статья 17 Федерального закона № 122-ФЗ предусматривает основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Из статьи 18 Федерального закона № 122-ФЗ следует, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц. Согласно статье 20 Федерального закона № 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в том числе в случаях, если: документы, представленные на государственную регистрацию права, по содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества. Суд первой инстанции обоснованно сослался на статью 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой к недвижимым вещам (недвижимое имущество) относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно. В силу статьи 1 Федерального закона № 122-ФЗ к недвижимому имуществу (недвижимости), права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом, относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, леса. Согласно техническому паспорту объекта внешнего благоустройства сквер «Детский» представляет собой сооружение общей площадью 4 804 кв.м, в том числе деревьями занято 2 196 кв.м, газонами без деревьев - 1 356 кв.м, покрыто брусчаткой – 1 184 кв.м, имеется металлический забор на площади 165 кв.м. Из ответа Федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 10.12.2007 № 8363, направленного в адрес государственного регистратора, следует, что сквер - это земельный участок на площади или на проезде, используемый для отдыха и архитектурно-декоративных целей. На земельном участке расположены зеленые насаждения, дорожки, сооружения и т.п., прочно связанные с землей, перемещение которых без соразмерного Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 по делу n А11-1929/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Сентябрь
|