Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2009 по делу n А79-8937/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

от 17.10.2008 о назначении рассмотрения дела на 20.10.2008 получено председателем кооператива Платоновым В.Н. 17.10.2008 (л.д. 63).

Таким образом, кооператив правомерно привлечен Управлением к административной ответственности и вывод суда первой инстанции о  незаконности постановления  Управления о привлечении  кооператива к административной ответственности не основан на материалах дела.

Между тем суд апелляционной инстанции учитывает, что в силу статьи 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Первый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного юридическим лицом правонарушения, пришел к выводу, что оно не содержит   угрозы для государства и физических лиц, не влечет существенных нарушений охраняемых общественных отношений, в связи с чем  признает его малозначительным.

С учетом изложенного кооператив подлежит освобождению от административной ответственности.

Арбитражный суд Чувашской Республики не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.12.2008 по делу № А79-8937/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Чувашской Республике - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                   М.Б. Белышкова

Судьи                                                                          М.Н. Кириллова

Е.А. Рубис