Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2009 по делу n А39-3187/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

органа о соблюдении процессуальных требований при производстве дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

В силу статьи 28.2 КоАП РФ в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении должны быть указаны дата и место его составления, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2).

При возбуждении дела об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в постановлении (часть 3).

Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию постановления, которые прилагаются к постановлению (часть 4).

Таким образом, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении должно быть вынесено в присутствии физического лица, привлекаемого к ответственности, либо в его отсутствие, если имеются данные о его надлежащем извещении.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Как следует из материалов дела, предприниматель не принимал  участия при вынесении постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 11.08.2008 (л.д. 31). Доказательств надлежащего извещения о времени и месте вынесения постановления о возбуждении производства об административном правонарушении в материалы дела не представлено.

Таким образом,  суд первой инстанции сделал правомерный вывод о несоблюдении прокуратурой процедуры привлечения к административной ответственности.

Согласно имеющимся в материалах дела документам рассмотрение дела об административном правонарушении состоялось 18.08.2008 (л.д.38).

Суд первой инстанции пришел правомерному к выводу, что уведомление о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом  в адрес  предпринимателя  не направлялось.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что в соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием привлечения к административной ответственности, возложена на административный орган.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении орган, в производстве которого находится дело, выясняет в том числе извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела, а также рассматривает заявленные отводы и ходатайства (пункт 6 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные Кодексом требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции правомерно указал существенные недостатки нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, допущенные административным органом.

На основании вышеизложенного перечисленные выше процессуальные нарушения административного органа носят существенный характер, так и в своей совокупности свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления.

Кроме того, на основании статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, не может быть признан доказательством по делу.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении от 11.08.2008 отсутствуют сведения о времени, месте совершения правонарушения, не описано событие правонарушения, не указано конкретное наименование продукции, не названы необходимые ветеринарно-сопроводительные документы, отсутствующие в ходе проверки.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции правомерно указал, что существенные недостатки протокола об административном правонарушении не восполняются иными  материалами проверки.

Также суд апелляционной инстанции согласен с выводом арбитражного суда Чувашской Республики о недоказанности события административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

Как установлено судом первой инстанции, в нарушение данной нормы осмотр магазина, находящихся там продуктов и документов осуществлялся проверяющим без участия предпринимателя и понятых.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

На основании представленных в материалах дела доказательств арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности административным органом события административного правонарушения.

Поскольку административным органом допущены существенные нарушения процессуальных требований и не подтверждены обстоятельства, послужившие основанием для вынесения постановления о привлечении к административной ответственности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого постановления и отменил его.

Арбитражный суд Республики Мордовия полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела,  выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался в связи с учетом положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

  Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

 П О С Т А Н О В И Л:

 решение  Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.10.2008 по  делу № А39-3187/2008-153/2 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня  принятия.

Председательствующий судья                                              Е.А. Рубис

Судьи                                                                                       М.Н. Кириллова

А.М. Гущина