Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2009 по делу n А79-9740/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

«Феникс», справках о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) общества с ограниченной ответственностью «Феникс» выполнены не самим Шиловым С.В., а другим лицом.

Согласно объяснениям Софрыжевой Ю.Н. от 15.12.2006 (полученным УНП ГУВД Нижегородской области), она в 2000-2001 году утеряла паспорт и никакого отношения к созданию и деятельности общества с ограниченной ответственностью «Спецстройинвест» не имела, в том числе не представляла организацию в сделках и не подписывала документы.

Согласно объяснениям Шилова С.В. от 23.05.2006 (полученным ОБЭП УВД г. Ковров), от 23.08.2007, он в 1999 году утерял паспорт, по данным которого зарегистрировано общества с ограниченной ответственностью Феникс», никакого отношения к созданию и деятельности общества с ограниченной ответственностью Феникс» не имел, не подписывал никакие документы и не выдавал доверенности.

Из писем Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Нижнего Новгород от 17.10.2007 № 01/45/9629 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Спецстройинвест» и от 03.03.2006 № 01/45/1356 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Феникс» следует, что указанные организации представляют «нулевую» отчетность и не начисляют налоги, включая налог на добавленную стоимость.

К проведению выездной налоговой проверки Общества Инспекцией был привлечен старший оперуполномоченный ОРЧ Управления по налоговым преступлениям МВД ЧР Николаев А.В. Данным лицом в рамках проводимой

4

Управлением по налоговым преступлениям МВД ЧР проверки Общества были получены объяснения сотрудников Общества Васильевой М.В. от 15.12.2006, Орлова С.В. от 15.12.2006, Амбрукова Д.В. от 18.12.2006, Лисина В.В. от 18.12.2006, Ендиерова Ю.И. от 18.12.2006, Сарамова Ю.В. от 18.12.2006, Дмитриевой М.Н. от 19.12.2006, Егорова А.П. от 19.12.2006, Иванова Н.П. от 20.12.2006. Указанные объяснения были представлены Инспекции Управлением по налоговым преступлениям МВД ЧР по её запросу от 23.07.2007 № 15-08/41599. В своих объяснениях данные работники, привлекаемые для работ на объектах Общества, не подтвердили выполнение работ на объектах работниками общества с ограниченной ответственностью «Спецстройинвест» и общества с ограниченной ответственностью «Феникс».

По данным сведений Нижегородского филиала Федерального государственного учреждения «Федеральный лицензионный центр при Госстрое» от 28.03.2006 № 124/4, представленных Управлению по налоговым преступлениям МВД ЧР, общество с ограниченной ответственностью «Спецстройинвест» и общество с ограниченной ответственностью «Феникс» лицензии на деятельность по строительству зданий и сооружений не имеют.

Как свидетельствуют материалы дела, Общество по всем объектам с субподрядчиками обществом с ограниченной ответственностью «Спецстройинвест» и обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» оплату производило в основном на основании актов приема-передачи векселей. Инспекцией направлены требования в соответствующие банки по вопросу выпуска и погашения вышеуказанных векселей. Как следует из полученных ответов банков, векселя предъявлялись к погашению к оплате и получены наличные деньги физическими лицами, в том числе Благодатских А.Б., Хреновой Т.П., Лаук А.В., Очередным В.Л., Константиновой М.В., Шальновым Г.Н., Антиповым Э.В., Мартыновой Н.А. и Бурашниковой И.А. В частности, технический директор и учредитель Общества Благодатских А.Б. получил наличные деньги в сумме 1 300 000 руб. по векселям Кстовского ОСБ № 4345 Нижегородской области, которые согласно актам приема-передачи векселей были переданы Обществом обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройинвест» и обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» за выполненные работы. Оплата части сумм произведена банком Благодатских А.Б. в день оформления акта приема-передачи векселя от Общества обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройинвест».

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Чувашской Республики пришёл к обоснованному выводу о том, что все представленные Обществом первичные документы: счета-фактуры, акты приема-передачи векселей, договоры субподряда Общества с обществом с ограниченной ответственностью «Спецстройинвест» и обществом с ограниченной ответственностью «Феникс», акты приемки выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) не являются надлежащими документальными доказательствами понесенных расходов, в связи с тем, что подписаны неустановленными лицами. Счета-фактуры общества с ограниченной ответственностью «Спецстройинвест» и общества с ограниченной ответственностью «Феникс» не отвечают установленным законом требованиям и содержат недостоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия по возмещению налога на добавленную стоимость, не могут подтверждать правомерность применения Обществом вычетов по налогу на добавленную стоимость.

На основании изложенного апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Ссылка Общества на то, что материалы следственного органа, экспертные заключения, протоколы опроса налоговым органом соответствующих лиц не могут быть признаны допустимыми доказательствами в связи с тем, что налоговые органы обязаны самостоятельно, в рамках налоговой проверки, производить сбор доказательств, а суд вызвать таких лиц для дачи свидетельских показаний, арбитражным судом апелляционной инстанции также отклоняется, как не основанная не действующем законодательстве.

Ограничений в использовании налоговыми органами при проведении мероприятий налогового контроля и арбитражными судами при разрешении споров письменных доказательств, добытых в результате оперативно-розыскных мероприятий, закон не устанавливает.

Между тем, признавая решение Инспекции от  12.11.2007 № 15-08/407 в части начисления и предложения уплатить налог на прибыль в сумме 127933 руб. 78 коп., налог на добавленную стоимость в сумме 37339 руб. 72 коп. Арбитражным судом Чувашской Республики не учтено, что имевшаяся по лицевому счёту налогоплательщика к установленному сроку уплаты налога  переплата по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость были зачтены Инспекцией в счет текущих платежей и отсутствовали к моменту принятия налоговым органом решения о привлечении к налоговой ответственности.

Из выписки по лицевому счету налогоплательщика (л.д.38-96 т.25) следует, что на момент вынесения Инспекцией решения у Общества имелась переплата по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 2658 рублей 39 копеек, по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 659 рублей 02 копейки, следовательно, только эти суммы должны были быть учтены налоговым органом при предложении Обществу уплатить недоимку.

Переплата по налогу на добавленную стоимость на момент вынесения Инспекцией решения отсутствовала, переплата по налогу на прибыль, зачисляемому в местный бюджет, была возвращена Обществу на расчётный счёт.

Поскольку на день вынесения Инспекцией решения у Общества имелась только переплата в указанной выше сумме, иные суммы были зачтены в счет

5

погашения текущих платежей по представляемым налогоплательщиком налоговым декларациям, решение суда в части признания недействительным решения Инспекции от 12.11.2007 № 15-08/407 в отношении начисления и предложения уплатить налог на прибыль в сумме 127933 руб. 78 коп., налог на добавленную стоимость в сумме 37339 руб. 72 коп. подлежит отмене.     

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, Арбитражным судом Чувашской Республики не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на Общество.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                                    

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.10.2008 по делу    № А79-9740/2007 отменить в части признания недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары от 12.11.2007 № 15-08/407 в отношении начисления и предложения уплатить налог на прибыль в сумме 127933 рублей 78 копеек, налог на добавленную стоимость в сумме 37339 рублей 72 копеек.        

         Обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» в удовлетворении требования о признания недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары от 12.11.2007 № 15-08/407 в части начисления и предложения уплатить налог на прибыль в сумме 127933 рублей 78 копеек, налог на добавленную стоимость в сумме 37339 рублей 72 копеек отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.10.2008 по делу    № А79-9740/2007 оставить без изменения, а апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» - без удовлетворения.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» в пользу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары расходы по государственной пошлине в сумме 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

Е.А.Рубис

М.Б.Белышкова