Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2009 по делу n А43-30250/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

защите населения" расчеты абонентов с организацией ВКХ за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод в пределах лимитов производятся по тарифам, утвержденным органом местного самоуправления.

За сверхлимитное водопотребление - в соответствии с постановлением Совета Министров РСФСР от 25.05.1983 № 273 «О мерах по экономному расходованию материальных ресурсов в жилищно-коммунальном хозяйстве РСФСР».

Постановлением Совета Министров РСФСР от 25.05.1983 N 273 установлены повышенные в пятикратном размере против утвержденных тарифы на питьевую воду, потребляемую предприятиями и организациями сверх лимитов.

В соответствии с абзацем вторым статьи 4 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» изданные до введения в действие части первой Кодекса нормативные акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и применяемые на территории Российской Федерации постановления Правительства СССР по вопросам, которые согласно части первой Кодекса могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения в действие соответствующих законов.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 03.04.2008 N ГКПИ08-458 в удовлетворении заявления организации - потребителя воды о признании частично недействующим подпункта «а» пункта 3 постановления Совета Министров РСФСР от 25.05.1983 N 273 отказано, а названная норма признана не противоречащей Федеральному закону Российской Федерации «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» (л.д. 66-69). При этом Верховный Суд Российской Федерации указал, что тарифы на водоснабжение, исчисленные и утвержденные в соответствии с вышеуказанным федеральным законом, применяются при оплате за питьевую воду, потребляемую предприятиями и организациями в пределах установленных лимитов. В случаях превышения лимитов водопотребления питьевой воды оплата за потребляемую сверх лимитов воду должна производиться в пятикратном размере утвержденных тарифов.

Определением кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2008 решение от 03.04.2008 оставлено без изменений.

Расчет стоимости сверхлимитного водопотребления истцом составлен правильно, исходя из тарифа, утвержденного для ОАО «Нижегородский водоканал» на 2007 год, постановлением администрацией г. Нижнего Новгорода от 28.11.2006 № 4126.

Доводы заявителя о невозможности лимитирования объемов его водопотребления судом рассмотрены и отклонены в силу следующих оснований: постановление администрации г. Нижнего Новгорода от 30.03.2007 № 1182, которым для ответчика были установлены лимиты водопотребления на 2007 год ОАО «Теплоэнерго» не оспорено. Возражения о невозможности установления лимитов отдельно по котельным при принятии ненормативного акта органа местного самоуправления ответчиком не заявлялись. Доказательств того, что ОАО «Теплоэнерго» осуществляет снабжение теплом и горячей водой только жилой фонд также не представлено. Представленные ответчиком письма свидетельствуют о том, что у него имелись разногласия с истцом в отношении установленных ему лимитов, однако предусмотренных законом мер для защиты своих нарушенных прав ответчик не принял. Предметом настоящего спора правильность установленных лимитов не является; документов, позволяющих однозначно определить объем водопотребления гражданами и прийти к выводу, что сверхлимитное водопотребление возникло у ОАО «Теплоэнерго» в силу невозможности ограничения водопотребления граждан, ответчик в материалы дела не представил; разъяснения, содержащиеся в письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 05.08.2008 № 19197-АД/14, не могут служить основанием для неприменения судом постановления администрации г. Нижнего Новгорода о лимитировании, поскольку оно носит рекомендательный характер касается вопроса надлежащего оказания услуг населению. Возможность лимитирования прямо предусмотрена нормативными актами Правительства Российской Федерации, которые признаны не противоречащими действующему законодательству.

Кроме того, теплоснабжение населения ответчиком  является его предпринимательской деятельностью, при этом забор воды для всей производственной деятельности осуществляется общим потоком, без разделения объема водопотребления по категориям водопотребления, т.е. для своих  производственных нужд и для потребления населением. Довод заявителя о необходимости расчета сверхлимитного потребления воды, исходя из годового объема, судом апелляционной инстанции также отклоняется как противоречащий порядку расчетов, предусмотренному Приказом Минжилкомхоза РСФСР от 03.02.1984 № 65 «Об утверждении и введении в действие «Инструкции по лимитированию и регулированию отпуска питьевой воды промышленными предприятиями» и постановлением Совета министров СССР от 06.04.1983 № 282 «О мерах по экономному расходованию материальных ресурсов в жилищно-коммунальном хозяйстве» .

Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.11.2008 по делу № А43-30250/2007-44-377 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Теплоэнерго», г. Нижний Новгород, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                                  О.А. Ершова

Судьи                                                                                           Н.А. Насонова

Г.А. Аксенова