Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2009 по делу n А43-11143/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

директор Череженов Максим Вадимович, зам. директора Хрипач Федор Владимирович и согласно доверенности от 26.12.2006 – Череженова Ольга Евгеньевна.

Из объяснительной свидетеля Череженовой О.Е. от 28.08.2007 и протокола допроса № 82/6 от 27.03.2008 следует, что Болохонов С.В. попросил ее оформить организацию на ее сына Череженова Максима Вадимовича. Было зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью «Акцент», где ее сын стал директором. Она, ее сын и

4

Хрипач Федор Владимирович в присутствии Болохонова С.В. и работников банка «Саровбизнесбанк» оформили банковскую карточку и доверенность от 26.12.2006 на ее имя, по которой она имела право подписи на банковских документах общества с ограниченной ответственностью «Акцент» и могла снимать денежные средства. По указанию Болохонова С.В. она снимала денежные средства с расчётного счета общества с ограниченной ответственностью «Акцент» и передавала их ему. Для кого предназначались денежные средства, снятые со счетов общества с ограниченной ответственностью «Акцент», она не знает. Фактически общество с ограниченной ответственностью «Акцент» никакой деятельности не вело. По просьбе Балахонова С.В. она подписывала готовый пакет документов (договоры, счета фактуры и другие) от имени общества с ограниченной ответственностью «Акцент». Ее сын, Череженов М.В., никаких документов не подписывал.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о правомерности доначисления налоговым органом налога на добавленную стоимость по эпизодам, связанным с обществом с ограниченной ответственностью «Акцент» (46501 рубль), обществом с ограниченной ответственностью «Стройсбыт» (8967044 рубля), обществом с ограниченной ответственностью «Металлснаб» (239647 рублей) и обществом с ограниченной ответственностью «Техноком» (525059 рублей), а также налога на прибыль по эпизодам, связанным с обществом с ограниченной ответственностью «Стройсбыт» и обществом с ограниченной ответственностью «Металлснаб».

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.11.2008 по делу № А43-11143/2008-30-171 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новгородвтормет»  оставить без удовлетворения.

       Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В.Москвичева

Судьи

Е.А.Рубис

М.Б.Белышкова