Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2009 по делу n А79-9694/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

на Федеральный закон от 08.08.2001 № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей  при проведении государственного надзора (контроля)» (далее-Закон) является ошибочной ввиду следующего.

В силу статьи 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, к законодательству об административных правонарушениях, которым следует руководствоваться при рассмотрении данной категории дел, относится Кодекс, введенный в действие с 1 июля 2002 года, который определяет условия и основания административной ответственности, виды административных наказаний, порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе подведомственность и подсудность этих дел, а также законы субъектов Российской Федерации, принимаемые в соответствии с Кодексом по вопросам, отнесенным к компетенции субъектов Российской Федерации.

Федеральный закон № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного надзора (контроля)» веден в  действие с 11.08.2001.

Поскольку Кодекс является законодательном актом, имеющим приоритет по своей юридической силе над Законом с учетом специфики правового регулирования и сроков его принятия, иные правила, чем предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, не должны применяться в случае привлечения к ответственности, предусмотренной нормами Кодекса.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона действие названного Закона направлено на регулирование отношений в области защиты прав юридических лиц и предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора), в том числе федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора).

Под государственным контролем (надзором) статьей 2 Закона  понимается проведение проверки выполнения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем при осуществлении их деятельности обязательных требований к товарам (работам, услугам), установленным федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами.

То есть под действие Закона подпадают отношения, возникающие в ходе проведения уполномоченными государственными органами проверочных мероприятий по соблюдению хозяйствующими субъектами обязательных требований к их товарам, работам, услугам. Государственный контроль - это мероприятия по проверке свойств и характеристик товаров, работ, услуг на соответствие установленным требованиям.

Поскольку управлением протокол об административном правонарушении  составлен в отношении общества за  осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), нельзя признать проверочные мероприятия направленными на проверку соблюдения обществом обязательных требований к товарам (работам, услугам), то есть эти мероприятия не подпадают под понятие "государственный контроль", используемое в целях Закона.

Ссылка общества на несоответствие протокола осмотра требованиям пунктов 2, 6 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как основание для отказа в привлечении общества к административной ответственности отклоняется апелляционным судом.

Суд второй инстанции учитывает, что согласно пункту 2 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов производится в присутствии представителя юридического лица и двух понятых.

Указанная норма не содержит требования относительно обязательного присутствия при проведении такого осмотра именно законного представителя юридического лица.

В осмотре участвовали продавец, действующий от имени общества,  и не заинтересованные в исходе дела лица (понятые), которые удостоверили своими подписями в протоколе факт совершения указанного процессуального действия. Возражений по содержанию протокола осмотра не поступало.

Пунктом 6 статьи 27.8 Кодекса предусмотрено, что протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми.

Протокол осмотра подписан представителем общества, что не противоречит требованиям приведенной нормы (л.д. 9).

Таким образом, сотрудниками управления не была нарушена процедура составления спорного протокола.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что указанный протокол в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценен в совокупности с иными доказательствами по делу.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался в связи с учетом части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.01.2009 по  делу № А79-9694/2008 отменить, апелляционную  жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике  удовлетворить.

Общество с ограниченной ответственностью «Виктори» привлечь к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наложить на  общество с ограниченной ответственностью «Виктори» административный штраф  в размере сорока тысяч рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

наименование получателя-Управление Федерального казначейства по Чувашской Республике (Управление по ветеринарному и фитосанитарному надзору по  Чувашской Республике), администратор – ИНН 2127019687 КПП 213001001, счет получателя – 40101810900000010005, код бюджетной классификации – 08 11169 0040040000140, код ОКАТО- 97401000000, назначение платежа - административный штраф в области ветеринарии.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня  принятия.

 Председательствующий судья                                    М.Н. Кириллова

Судьи                                                                             А.М. Гущина

 Т.В. Москвичева