Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2009 по делу n А79-4796/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                            Дело № А79-4796/2008

 17 марта 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи   Казаковой Н.А., судей Аксеновой Г.А., Насоновой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мулиной Ю.Н., при участии: от заявителя – представитель не явился, извещен надлежащим образом о судебном заседании (почтовое уведомление № 21858); от ответчика – Древаль М.С. по доверенности от 07.04.2008; от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом о судебном заседании (почтовое уведомление № 21856), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества  «ЖБК-1», г. Чебоксары, на решение от 17.12.2008 Арбитражного суда Чувашской Республики по делу № А79-4796/2008, принятое судьей Пальчиковой Г.В., по исковому заявлению открытого акционерного общества "ЖБК - 1", г. Чебоксары, к открытому акционерному обществу "МРСК "Волги" в лице филиала "Чувашэнерго", г. Чебоксары, с участием третьего лица – сельскохозяйственного производственного кооператива "Колос", Яльчикский район Чувашской Республики, г. Чебоксары, о признании договора уступки прав (цессии) от 30.12.2005 № 11-14/693 незаключенным,

установил, что  открытое акционерное общество "ЖБК - 1"(далее - ОАО «ЖБК-1») обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу "МРСК "Волги" в лице филиала "Чувашэнерго" (далее - ОАО "МРСК "Волги") о признании договора уступки прав (цессии) от 30.12.2005 № 11- 14/693 незаключенным.

Решением суда от 17.12.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

ОАО " ЖБК - 1", заявитель апелляционной жалобы, не согласилось с принятым по делу решением и просит его отменить на основании пунктов 3, 4 части 1, пункта 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального права, неправильным истолкованием закона.

Заявитель считает ошибочными выводы суда о прекращении на момент заключения договора уступки (цессии) длящихся правоотношений между ответчиком и СХПК «Колос» по договору энергоснабжения и наличии только права требования задолженности в сумме 769 186 руб. 28 коп. Этот вывод, по мнению заявителя, противоречит условиям договора электроснабжения, положениям пунктов 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 10 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». Истечение срока действия договора не влечет прекращения обязательств должника по оплате электроэнергии за определенные периоды. Заявитель указывает, что из договора уступки невозможно установить, по каким периодам истцу передано право (требование) к СХПК «Колос» по договору электроснабжения. Отсутствие в соглашении об уступке права (требования), условий, позволяющих индивидуализировать уступленное право, а также конкретный период, за который оно уступается, свидетельствует о несогласованности предмета договора. Документы, позволяющие индивидуализировать передаваемые права по договору электроснабжения, отсутствуют, из соглашения о реструктуризации долгов от 27.08.2003  № 54 также не следует, что указанная в соглашении задолженность относится к договору электроснабжения от 24.12.2002 № 09-105-108-7.

Заявитель также считает договор цессии незаключенным в связи с отсутствием согласия должника на уступку.

ОАО «МРСК «Волги», возражая против доводов заявителя апелляционной жалобы, указало на  их несостоятельность.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, проверив доводы заявителей апелляционных жалоб, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, 30.12.2005 между ОАО "Чувашэнерго" (цедентом) и открытым акционерным обществом "Чувашэнергоспецремонт" (цессионарием) подписан договор уступки прав (цессии) № 11-14/693, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права и обязанности в полном объеме по договору электроснабжения от 24.12.2002 № 09-105-108-Э, заключенному между цедентом и СХПК "Колос" РСУ (должник) (пункт 1. 1 договора).

Пунктом 1.2 договора установлено, что за уступаемые права и обязанности цессионарий погашает задолженность цедента по договору подряда от 30.11.2005 № 11-14/690  на сумму 769186 руб. 28 коп.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора цедент обязан передать цессионарию в трехдневный срок все необходимые документы, удостоверяющие права и обязанности.

Пунктом 5.1 договора установлено, что договор вступает в силу со дня его подписания цедентом и цессионарием, после согласования с должником, и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору электроснабжения от 24.12.2002 № 09-105-108-Э.

Считая договор уступки прав (цессии) от 30.12.2005 № 11-14/693  незаключенным, истец обратился в суд с данным иском.

Требования мотивированы тем, что в договоре не содержится условий, позволяющих индивидуализировать передаваемое право ОАО "Чувашэнерго", не указан конкретный период образования задолженности, за который ответчик уступил истцу право. Обязательство, возникшее из договора электроснабжения, носит длящийся характер, поэтому определить передаваемое право при его реализации в отсутствие соответствующего соглашения сторон сделки невозможно.

В соответствии с пунктом 2.1 договора ответчик обязан был передать в трехдневный срок все необходимые документы, удостоверяющие права и обязанности, однако переданные цедентом документы не подтверждают  задолженность СХПК "Колос" перед ответчиком.

Кроме того, истец указал, что ОАО "Чувашэнерго" уступило права по договору электроснабжения от 24.12.2002 № 09-105-108-Э, предусматривающему его обязанность отпускать электрическую энергию. В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации отпуск электрической энергии может осуществлять только энергоснабжающая организация, а истец таковой не является.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом уступки могут быть права, принадлежащие уступающему их лицу как кредитору по обязательству.

Таким образом, в договоре цессии должно быть указано обязательство, из которого у первоначального кредитора возникло право требования.

Судом установлено, что на основании договора уступки от 30.12.2005истцу переданы права и обязанности в полном объеме по договору электроснабжения от 24.12.2002 № 09-105-108-Э, заключенному ответчиком с СХПК "Колос".

Во исполнение пунктов 2.1, 2.2 договора уступки прав (цессии) ответчик по акту приема-передачи документов по договорам уступки прав от 30.12.2005 передал истцу договор электроснабжения от 24.12.2002 № 09-105-108-Э, соглашение о реструктуризации долгов от 27.08.2003№ 54.

Согласно акту приема-передачи от 18.07.2007 истцу переданы акт сверки расчетов между ответчиком и СХПК "Колос" по состоянию на 11.01.2005.

Согласно акту сверки взаимных расчетов между ответчиком и СХПК "Колос" по состоянию на 01.01.2005 задолженность СХПК "Колос" перед ответчиком составляла 769186 руб. 28 коп.

Как следует из материалов дела, к моменту заключения договора уступки прав (цессии) от 30.12.2005 № 11-14/693 ответчик не являлся энергоснабжающей организацией, поскольку был реорганизован путем выделения из него в числе прочих организаций ОАО "Чувашская энергосбытовая компания". В связи с произведенной реорганизацией между ответчиком и СХПК "Колос" было заключено дополнительное соглашение от 02.03.2004 к договору от 24.12.2002 № 09-105-108-Э, в котором стороны договорились о том, что правопреемником прав и обязанностей открытого акционерного общества "Чувашэнерго" по данному договору будет являться ОАО "Чувашская энергосбытовая компания" с даты ее государственной регистрации.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке по дебиторской задолженности при реорганизации задолженность СХПК "Колос" в сумме 769186 руб. 28 коп. осталась за ответчиком.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что на момент заключения договора уступки прав (цессии)  от 31.12.2005 № 11-14/693 длящиеся правоотношения между ответчиком и СХПК "Колос" отсутствовали, имелось лишь право требования задолженности в сумме 769186 руб. 28 коп..

Из материалов дела также следует, что истцом были предприняты действия по реализации своих прав, предусмотренных договором уступки. Так, в своем бухгалтерском учете по состоянию на 01.01.2006 истец отразил дебиторскую задолженность СХПК "Колос" в размере 769186 руб. 28 коп., перешедшую к нему на основании спорного договора уступки прав (цессии). 14.02.2008 истец обращался к СХПК "Колос" с просьбой о перечислении задолженности в виде платы за отсрочку погашения долгов в размере 7703 руб. 06 коп., в том числе за 2006 год – 3851 руб. 53 коп., за 2007 год – 3851 руб. 53 коп.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что воля сторон при подписании цессии была направлена на передачу определенного права требования и у сторон договора не было заблуждений относительно предмета договора.

Следовательно, предмет договора цессии сторонами согласован, между цедентом и цессионарием отсутствовала неопределенность в идентификации уступленного права (требования).

Поскольку основания для признания договора уступки прав (цессии) от 30.12.2005 № 11-14/693 незаключенным применительно к требованиям пункта 1 статьи 382, статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют, суд первой инстанции обоснованно  отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии согласия должника на уступку права были подробно исследованы судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Решение суда является законным и обоснованным, а доводы заявителя жалобы – несостоятельными по основаниям, приведенным в настоящем постановлении.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от  17.12.2008 по делу № А79-4796/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить  открытому акционерному обществу "ЖБК - 1", г. Чебоксары, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 16.01.2009 № 552.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Подлинное платежное поручение от 16.01.2009 № 552 остается в материалах дела.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Казакова

Судьи

Г.А.Аксенова

 Н.А.Насонова