Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2009 по делу n А43-30418/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

холодного водоснабжения в спорные дома была приостановлена с 9 час. 00 мин. по 16 час. 00 мин. (7 часов) в целях ликвидации аварии на трубопроводе, ответственность за содержание которого несет заявитель. Расчетное время ликвидации аварии  согласно СНиП 2.04.02-84 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения»  при диаметре трубы 200мм составляет 8 часов, при глубине заложения труб более 2 метров – 12 часов, при необходимости дезинфекции трубопроводов после ликвидации аварии указанное время следует увеличивать на 12 часов. Для прекращения утечки воды и предотвращения аварийной ситуации ремонтные работы на водопроводной сети длились 7 часов, то есть в пределах установленных законодательством сроков.

Ввиду изложенного суд сделал правильный вывод о недоказанности административным органом совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованно удовлетворил заявленное ОАО «Нижегородский водоканал» требование.

Ссылка инспекции на пункт 1 Приложения № 1 к Правилам является несостоятельной, поскольку данные нормы определяют допустимую продолжительность перерыва подачи холодной воды для изменения размера платы за коммунальные услуги, а не для перерыва для проведения ремонтных, профилактических работ, а также устранения аварий на сетях водопровода.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии основания для привлечения к административной ответственности суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отменил оспоренное постановление инспекции.

Арбитражный суд Нижегородской области  правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

  Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.12.2008 по делу № А43-30418/2008-43-487 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                                    М.Н. Кириллова

Судьи                                                                             А.М. Гущина

                                                                                        Т.А. Захарова