Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2009 по делу n А11-12275/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир    

«19»  марта  2009 года                         Дело № А11-12275/2008-К2-19/607/7

Резолютивная часть постановления объявлена 12.03.2009.

Полный текст постановления изготовлен 19.03.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Урлекова В.Н.,

судей Протасова Ю.В., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гавриловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном                заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества                    «Ковровский электромеханический завод» на решение                       Арбитражного суда Владимирской области от 30.01.2009 по делу                 №А11-12275/2008-К2-19/607/7, принятое судьей Давыдовой Л.М.,  по заявлению  открытого акционерного общества «Ковровский электромеханический завод» о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора во Владимирской области от 04.12.2008 №10103000-185/2008 о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании приняли участие представители:

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора во Владимирской области– Голованчикова С.В. по доверенности от 10.03.2009 №28-05-35/400;

от ОАО «Ковровский электромеханический завод» - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела (уведомление №23029).

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

открытое акционерное общество «Ковровский электромеханический завод» (далее – ОАО «КЭМЗ», Общество) обратилось в Арбитражный  суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора во Владимирской области (далее – управление, административный орган) от 04.12.2008 №10103000-185/2008 о привлечении общества  к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40000руб.

В обоснование своего заявления Общество, пояснило, что оспариваемое постановление вынесено неправомерно, поскольку допущенное заявителем правонарушение является малозначительным.

Управление с доводами заявителя не согласилось, считает постановление законным, а правонарушение, совершенное Обществом представляющим существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Решением суда от 30.01.2009 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «КЭМЗ»  обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда.

Заявитель жалобы считает, что суд первой инстанции не применил подлежащую применению в данном случае статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По мнению заявителя, совершенное Обществом правонарушение является малозначительным, так как не причинило существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере валютного регулирования.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу считает не применимой к рассматриваемым правоотношениям  категории малозначительности.

Законность принятого судебного акта  проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 19.09.2007 ОАО «КЭМЗ» (покупатель) и ООО «Научно производственная компания «Контакт», Республика Беларусь (поставщик), заключили контракт №100 на поставку продукции в соответствие с согласованной сторонами конструкторской документацией – панель управления ММПУ.

По условиям контракта аванс в размере 50% от общей стоимости поставляемой продукции перечисляется на расчетный счет Поставщика в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания контракта. Окончательный расчет производится по факту уведомления Поставщиком Покупателя факсом о готовности продукции к отправке. Расчеты за поставляемую  продукцию производятся в российских рублях банковским переводом на расчетный счет Поставщика. Сумма поставки по настоящему контракту составляет 251 433руб. Срок поставки- десять недель при условии выполнения контрактных обязательств по оплате. Настоящий контракт вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до завершения всех обязательств его участников и проведения финансовых расчетов между ними по настоящему контракту.

В филиале акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации – Ковровском отделении №2491 оформлен Паспорт сделки №07100003/1481/0254/2/0 от 11.10.2007 к данному контракту.

Во исполнение данного контракта Общество по платежному поручению от 15.10.2007 №11056 перечислило Поставщику аванс за панели управления в сумме 125 716руб. 50коп., окончательный расчет в сумме 125 716руб. 50коп. произведен по платежному поручению от 07.12.2007 №12691.

Ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации осуществлен в январе 2008 года.

Данный факт подтверждается имеющимися в материалах дела надлежащим образом заверенными копиями заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, счетом-фактурой от 14.01.2008 №100, приходными ордерами от 25.01.2008 №965, 966.

В соответствии с актом органа валютного регулирования Общество должно было представить в срок до 17.03.2008 в уполномоченный банк подтверждающие документы и справку о них по факту ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации. Фактически данные документы были представлены Обществом 18.09.2008, то есть с нарушением установленного валютным законодательством срока более чем на шесть месяцев.

Усмотрев в действиях общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, таможенный орган 21.11.2008 составил протокол об административном правонарушении №10103000-185/2008, на основании которого руководителем управления 04.12.2008 принято постановление по делу об административном правонарушении №10103000-185/2008 о привлечении ОАО «КЭМЗ»  к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000руб.

Посчитав данное постановление необоснованным, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Арбитражный суд Владимирской области  пришел к выводу о наличии в действиях ОАО «КЭМЗ» состава вменяемого ему административного правонарушения, и не усмотрел оснований для освобождения нарушителя от ответственности по статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее- Закон о валютном регулировании) полномочиями устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами наделен Центральный банк Российской Федерации.

Формы учета по валютным операциям для резидентов установлены указанием Центрального Банка Российской Федерации от 10.12.2007 №1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж», вступившим в силу с 27.01.2008, которым к формам учета отнесена справка о подтверждающих документах.

Согласно пункту 2.1 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 01.06.2004 №258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном указанным Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию РФ.

В соответствии с пунктом 2.2 названного Положения, подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к указанному Положению.

В силу пункта 2.4. Положения резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 45 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен ввоз товаров на таможенную территорию РФ.

Материалы дела свидетельствуют и арбитражный суд Владимирской области установил, что ОАО «КЭМЗ» должно было представить в уполномоченный банк по факту ввоза товара в январе 2008г. подтверждающие документы и справку о них до 17.03.2008, а фактически представило 18.09.2008, то есть с нарушением в шесть месяцев установленного валютным законодательством срока.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях ОАО «КЭМЗ» состава административного правонарушения, предусмотренного в части 6 статьи 15.25 Кодекса.

Порядок привлечения Общества к административной ответственности Управлением соблюден.

Согласно статье 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" отмечено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В данном случае совершенное обществом правонарушение несет серьезную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере валютного регулирования, поскольку затрудняет государственный контроль за соблюдением хозяйствующим субъектом норм валютного законодательства Российской Федерации.

Поскольку ОАО «КЭМЗ» не выполнена обязанность по соблюдению требований действующего валютного законодательства, а срок представления форм учета и отчетности по валютным операциям существенно нарушен, вывод Арбитражного суда Владимирской области о невозможности оценки совершенного обществом правонарушения в качестве малозначительного, по мнению суда апелляционной инстанции, является верным.

Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение   Арбитражного суда Владимирской области  от 30.01.2009 по делу №А11-12275/2008-К2-19/607/7 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ковровский электромеханический завод» -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий              В.Н. УрлековСудьи              Ю.В. Протасов                            И.А. Смирнова