Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 по делу n А43-24500/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

10 апреля 2009 года                                          Дело № А43-24500/2008-31-895

Резолютивная часть постановления объявлена 07.04.2009.

Полный текст постановления изготовлен 10.04.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Кирилловой М.Н., Гущиной А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя  Орловой Елены Викторовны  на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.01.2009 по делу № А43-24500/2008-31-895, принятое судьей Назаровой Е.А., по заявлению индивидуального предпринимателя Орловой Елены Викторовны о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Автозаводскому району г. Нижнего Новгорода от 20.06.2008 № 34.

В судебном заседании приняли участие представители индивидуального предпринимателя  Орловой Елены Викторовны - Гришанин И.К. по доверенности от 02.04.2009, Тютелов В.Ю. по доверенности от 02.04.2009; Инспекции Федеральной налоговой службы по Автозаводскому району г. Нижнего Новгорода - Суворкина О.Н. по доверенности от 10.04.2008, Гончарова О.В. по доверенности от 27.10.2008, Упадышева Е.И. по доверенности от 24.11.2008.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил:

индивидуальный предприниматель Орлова Елена Викторовна (далее по тексту – Предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Автозаводскому району г. Нижнего Новгорода  (далее по тексту – Инспекция) от 20.06.2008 № 34.

Суд первой инстанции решением от 19.01.2009 отказал в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, при принятии решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, а выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Предприниматель не согласен с выводом суда первой инстанции о правомерности начисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога.  

Предприниматель считает, что представленные им документы соответствует нормам налогового законодательства. Доводы налогового органа о том, что первичные документы подписаны неустановленными  лицами,  а потому не могут быть приняты в целях налогообложения,                     Орлова Е.В. считает необоснованными ввиду того, что Инспекцией не доказан ни факт недействительности подписей поставщиков, ни факт отсутствия спорных затрат. При этом налоговым органом не оспариваются и использованы  при   расчете  налога на доходы физических лиц и единого социального налога суммы  дохода,  полученные Предпринимателем от  осуществления им  предпринимательской деятельности, то есть доходы  от реализации товара, по которому налогоплательщику было отказано в применении  профессиональных налоговых вычетов.

По мнению заявителя, некорректным  является расчет  налогооблагаемой  базы, когда в целях налогообложения не учитываются затраты на приобретение товара,   но   при   этом    факт   реализации   указанного   товара налогоплательщиком не  отрицается   и  данные  доходы учитываются  в  целях налогообложения.

Заявитель также не согласен с выводом суда первой инстанции о правомерности начисления налога на добавленную стоимость, поскольку считает, что в  ходе проверки  налоговому органу  были  представлены все  необходимые первичные документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно: счета-фактуры и платежные документы.

Кроме того,  Предприниматель утверждает, что процесс рассмотрения материалов  проверки  не  был завершен 09.06.2008 и при этом налогоплательщик не был извещен о дате завершения данной процедуры,  тем самым не обеспечена его возможность участвовать лично в процессе рассмотрения  материалов проверки 20.06.2008. Данный факт свидетельствует о существенном нарушении  процедуры рассмотрения материалов проверки,  что, по мнению заявителя, является основанием для отмены вынесенного налоговым органом решения.

В судебном заседании представители Предпринимателя поддержали апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным.

Инспекция, представив отзыв на апелляционную жалобу, считает ее не подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции – законным и обоснованным.

Представители Инспекции в судебном заседании поддержали позицию налогового органа.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов в дела, Предприниматель зарегистрирован Автозаводским отделом Нижегородской регистрационной палаты 29.10.2001 (т. 2 л.д. 121).

В период с 17.08.2007 по 18.03.2008 Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Предпринимателя по вопросам  правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, по результатам которой составлен акт от 15.05.2008 № 29 (т. 2 л.д. 128-181).

В ходе проверки налоговым органом установлена неуплата налога на доходы физических лиц в размере 4 417 786 руб., налога на добавленную стоимость в размере 6 115 629 руб. 88 коп., единого социального налога в размере 679 414 руб. 33 коп. 

С учетом  представленных налогоплательщиком документов, возражений, а также иных материалов, полученных Инспекцией в ходе проверки, 20.06.2008 налоговым органом принято решение № 34 о привлечении Предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафов, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на доходы физических лиц в размере 69 609 руб. 80 коп., за неуплату единого социального налога в размере 91 715 руб. 20 коп., за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 551 704 руб. 04 коп.

Указанным решением Предпринимателю также предложено уплатить сумму неуплаченных налогов, а также пеней по налогу на доходы физических лиц в размере 1 099 064 руб. 81 коп., по единому социальному налогу в размере 173 623 руб. 94 коп., по налогу на добавленную стоимость в размере 2 374 992 руб. 73 коп.

Посчитав, что ненормативным правовым актом налогового органа нарушены его права и законные интересы, Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании  его недействительным.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования. При этом Арбитражный суд Нижегородской области, ссылаясь на положения статьи  252 Налогового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что Инспекция правомерно не приняла представленные Предпринимателем документы в качестве  доказательств реальных затрат по приобретению товаров при исчислении  налога на доходы физических лиц и единого социального налога. Суд первой  инстанции согласился с выводами Инспекции о том, что счета-фактуры поставщиков,  представленные предпринимателем в обоснование заявленных вычетов по налогу на добавленную стоимость, в  нарушение требований статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации  содержат  недостоверные   сведения,   так  как   подписаны  неустановленными лицами, поэтому они не могут являться основанием для предоставления вычетов.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

В пункте 1 статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Кодекс) установлено, что объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно статье 210 Кодекса при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса.

В силу статьи 221 Кодекса при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Кодекса, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций» Кодекса.

В соответствии со статьей 236 Кодекса объектом обложения единым социальным налогом для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Налоговая база указанных налогоплательщиков определяется как сумма доходов, полученных ими за налоговый период от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для плательщиков налога на прибыль.

В   соответствии   с   пунктом    1 статьи 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

 Таким образом, затраты налогоплательщика, уменьшающие налоговую базу по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу, должны быть реально понесенными и документально подтвержденными, а документы  содержать полную и достоверную информацию об участниках и условиях хозяйственных операций.

  При рассмотрении споров о размере налогооблагаемого дохода на налоговом органе лежит бремя доказывания факта и размера дополнительно вмененного налогоплательщику дохода, а на налогоплательщике - факта и размера понесенных расходов.

Таким образом, налогоплательщик при отнесении тех или иных сумм на затраты должен документально доказать факт реального несения затрат, а также их связь с производственной деятельностью налогоплательщика.

Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996   №    129-ФЗ   «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

 Перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами (пункт 3 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996   №    129-ФЗ   «О бухгалтерском учете»).

Из материалов дела следует, что в подтверждение понесенных расходов Предпринимателем налоговому органу предоставлены  чеки контрольно-кассовых машин  ЗАО «Иналекс», ЗАО «Компания «Интерс»», ЗАО «Эксна», ООО «Пробег», ООО «Статус Элит».

Согласно пункту 13 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Центрального банка Российской Федерации от 22.09.1993 № 40, прием наличных денег в кассу осуществляется по приходным кассовым ордерам; о приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру. Выдача наличных денег из кассы производится по расходным кассовым ордерам или другим надлежаще оформленным документам. В пункте 9 Порядка учета доходов и расходов, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства по налогам и сборам Российской Федерации от 13.08.2002 № 86н/БГ-3-04/430, предусмотрено, что выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами.

Квитанции к приходным кассовым ордерам  в доказательство факта понесенных   расходов по оплате приобретенных товаров и их размера Предпринимателем  в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться  в арбитражном суде   иными доказательствами.

Чек контрольно-кассовой машины не является первичным документом, так как не содержит обязательных реквизитов, установленных  пунктами 2, 3 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

 Кроме того, Инспекцией и судом первой инстанции установлено, что контрольно-кассовые машины с номерами,  указанными в кассовых чеках контрагентов Предпринимателя, в налоговых органах