Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009 по делу n А43-26453/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В целях реализации положений закона Нижегородской области от 13.12.2005 № 192-3 «О регулировании земельных отношений в Нижегородской области» Правительство Нижегородской области издало постановление от 10.02.2006 № 31 «О мерах по реализации закона Нижегородской области от 13.12.2005 №192-3 «О регулировании земельных отношений в Нижегородской области» при формировании и предоставлении земельных участков уполномоченным органом по управлению и распоряжению земельными ресурсами на территории Нижегородской области».

В силу пункта 2 указанного постановления уполномоченным органом по управлению и распоряжению земельными ресурсами на территории Нижегородской области определено Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» устанавливает, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право может быть оспорено в судебном порядке.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на защиту своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обладает заинтересованное лицо.

По смыслу указанной нормы обязательным условием обращения в суд является наличие у истца защищаемого им права.

Основания приобретения права собственности указаны в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Основанием для включения нежилого отдельно стоящего здания, общей площадью 108,5 кв. м., расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, пр. Ленина, 39а, в реестр муниципальной собственности указано постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1, согласно которому государственная собственность Российской Федерации разграничена на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственности.

В соответствии с Приложением №3 к указанному постановлению к муниципальной собственности относится нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местного совета народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам.

Муниципальное образование «Город Нижний Новгород» документально не подтвердило  то, что спорный объект находился в управлении вышеназванных местных органов и был передан в ведение юридическим лицам, а следовательно, не доказало правомерность отнесения нежилого  отдельно стоящего здания в установленном законом порядке к муниципальному имуществу.

Как верно указано в обжалуемом решении, в момент проведения регистрационной записи на данное имущество спорный объект недвижимости был расположен на неразгранниченном земельном участке, распорядительные функции собственника на который с 2006 года переданы Министерству. Государственная регистрация права муниципальной собственности на земельный участок по адресу: г.Нижний Новгород, пр. Ленина, д.39а, состоялась только 24.04.2008.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку включение данного объекта в реестр муниципальной собственности и регистрация права муниципальной собственности послужили основанием для разграничения права собственности на земельный участок и отнесения его к муниципальной собственности в силу статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»,  регистрация права муниципальной собственности затрагивает права истца как органа, выполняющего функцию по распоряжению земельными участками на территории города Нижнего Новгорода.

Довод заявителей апелляционной жалобы о нарушении судом статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции отклоняется в силу изложенного.

Суд первой инстанции, принимая во внимание отсутствие доказательств обоснованности включения в реестр муниципального имущества спорного сооружения, правомерно удовлетворил исковые требования.

Иные аргументы апелляционной жалобы  проверены  судом  апелляционной  инстанции, однако признаются необоснованными, поскольку не опровергают  законности принятого по делу судебного акта и не  подтверждаются  материалами дела.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права,  являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом не установлено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При рассмотрении вопроса о распределении расходов по государственной пошлине за разрешение апелляционной жалобы суд руководствуется вступившими в законную силу на дату принятия постановления изменениями в статью 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым заявители освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

        решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.02.2009 по делу №А43-26453/2008-13-736 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муниципального образования «город Нижний Новгород», Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                                         Е.Н. Беляков

Судьи                                                                                                 А.И. Вечканов

                                                                                                           М.В. Соловьева