Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2008 по делу n А62-772/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ответственность.

         В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Оно считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшим дело. При этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

        Как пояснил в судебном заседании предприниматель, имеющийся в салоне автобуса ящик использовался водителем для чистки крыши автобуса от снега, находился между сидениями и аварийный выход не загораживал.

        Административным органом, в нарушение ст.65 АПК РФ, не представлено надлежащих доказательств использования ящика в качестве дополнительного сиденья, а также того факта, что ящик в салоне автобуса расположен таким образом, что создает препятствие к свободному доступу аварийного входа.

        Какие-либо сведения о лекарственном средстве, непригодном для использования, а именно: его наименование, дата изготовления и срок годности - в материалах дела также отсутствуют.

        Ссылка жалобы на то, что отсутствие доказательств использования ящика в качестве дополнительного сидения вызвано неполной занятостью посадочных мест в автобусе, отклоняется судом как необоснованная и предположительная.

Более того, апелляционный суд считает необходимым указать на то, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы истек двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП и подлежащий исчислению со дня совершения правонарушения.

Поскольку истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, то в любом случае заявление о привлечении к ответственности индивидуального предпринимателя не подлежит удовлетворению ввиду пропуска двухмесячного срока давности привлечения.

Согласно ст.208 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь п.1 ст.269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда   Смоленской  области  от   11.03.08  по    делу №А62-772/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий                                                            Е.Н. Тимашкова

Судьи                                                                                           Г.Д. Игнашина

                                                                                                     О.Г. Тучкова