Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2008 по делу n А62-146/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

непосредственной перевозки (доставки товара) и сохранности товара в течение продолжительного времени одним лицом (водителем), при этом не нарушая работодателем установленного законом для осуществления международных перевозок режима отдыха и труда, не может являться надлежащей мерой по обеспечению сохранности товара со стороны перевозчика - юридического лица.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие правовых оснований для признания незаконным и отмены оспариваемых Предприятием постановления и решения.

Учитывая изложенное, доводы жалобы о недоказанности установленных судом обстоятельств,   на основе которых сделан вывод о виновности Предприятия, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку факт того, что перевозчик не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которая была необходима для надлежащего исполнения обязательств по сохранности товара  и средств идентификации подтверждается показаниями водителя от 25.01.2007 и от 26.01.2007, объяснениями ст. инспектора транспортной инспекции Выговского И.Н. от 05.02.2007, протоколом об административном правонарушении от 30.03.2007 № 10113000-140/2007.

Утверждение заявителя  жалобы о том, что суд не учел положения КДПГ 1956 года, является несостоятельным, поскольку в рассматриваемом случае фактическое поведение водителя свидетельствует о вине Предприятия как юридического лица, не обеспечившего (при наличии реальных возможностей) должный уровень исполнения профессиональным участником международных перевозок своих публично-правовых обязанностей, что привело в итоге к утрате средств таможенной идентификации и части перемещаемого товара, в связи с чем  в силу ст. 17 указанной Конвенции  Предприятие несет ответственность за наступление таких последствий.

Ссылка жалобы на техническую ошибку, допущенную в оспариваемом постановлении, являлась предметом исследования суда первой инстанции и ей дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционная инстанция соглашается.

Несостоятельным является довод жалобы о недоказанности наличия вины со стороны  Предприятия в связи со следующим.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом же объективной стороны вмененного  Предприятию деяния (часть 1 статьи 16.9 КоАП РФ) его виновность в утрате товара может устанавливаться судом в связи с оценкой соответствующей деятельности как профессиональной и осуществляемой опытным субъектом правоотношений в тех или иных реальных условиях, о которых такому субъекту может и должно быть известно.

Возбуждение уголовного дела № 20014 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ,  не свидетельствует об отсутствии вины заявителя в совершении административных правонарушений и не является основанием для освобождения его от административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 16.9 и ст. 16.11 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, а сводятся лишь к несогласию с ним и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам п.4 ст.270 АПК России безусловную отмену  судебного акта, не выявлено.

При таких обстоятельствах  основания для отмены  обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

 П О С Т А Н О В И Л:

Решение    Арбитражного суда Смоленской области  от 08.02.2008 по делу                           № А62-146/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию     Федерального     арбитражного    суда    Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                                              В.Н. Стаханова

Судьи                                                                                                                                       Н.А. Полынкина

Е.Н. Тимашкова