Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2010 по делу n А62-561/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

и положения о порядке ведения учета договоров аренды земельных участков находящихся в государственной собственности», в соответствии с пунктом 5.1 которого арендная плата за текущий год уплачивается арендаторами ежеквартально равными долями до двадцатого числа последнего месяца квартала.

При таких обстоятельствах, взыскание судом суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что он просил выделить ему земельный участок площадью до 112 кв.м., а о выделении ему земельного участка площадью 375 кв.м. ему неизвестно и он им не пользовался, противоречат имеющимся в материалах дела документам.

Так, согласно заявлению Мамедова Г.А.о. от 7.06.2004 г. на имя Главы г. Смоленска, он просит разрешить реконструкцию существующего  торгового павильона  площадью 103,7 кв.м. с увеличением его площади до 112 кв.м. согласно плану границ земельного участка (л.д. 84) .

Заявления о выделении ему земельного участка площадью 112 кв.м., которое бы получал истец ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  РФ не представлено.

Согласно плану границ земельного участка  (л.д. 48), на котором имеется подпись Мамедова Г.А. об ознакомлении его с планом от 07.06.2004. ответчик   просил выделить ему земельный участок площадью 438 кв.м.  Из указанного документа также усматривается,  что заказчиком плана является Мамедов Г.А.о. План утвержден Постановлением Главы г. Смоленска от 19.07.2004 № 1507. Согласно указанному Постановлению, Мамедову Г.А. выделено 375 кв.м., вместо испрашиваемых им  438 кв.м..

Согласно акту проверки использования земельного участка № 375 от 01.10.2009г., составленного в присутствии ИП Мамедова Г.А. и подписанного ответчиком без замечаний (л.д. 45-46) и планом границ земельного участка (л.д. 48), суд полагает доказанным факт использования ответчиком  земельного участка в период с 03.02.2007 по 31.12.2009.

Довод апеллянта о том, что из акта от 16.10.2009 не следует, что ответчик пользовался спорным земельным участком в рассматриваемый период, отклоняется судебной коллегией как несостоятельный, поскольку представленная истцом копия кадастрового паспорта земельного участка от 20.10.2009 № 6727/21 3/09-52146  (л.д. 85) также подтверждает, что ИП Мамедовым Г.А.о. осуществлены действия по  формированию земельного участка площадью 375 кв.м.. Согласно данному документу следует, что участок сформирован 19.07.2005 года с присвоением ему кадастрового номера 67:27:0014504:11. 

С учетом изложенного, исследовав обстоятельства дела и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная судебная коллегия не усматривает оснований для изменения или отмены принятого судебного акта  и отклоняет доводы заявителя жалобы о его незаконности и необоснованности.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе ИП Мамедова Г.А.о. составляет 2 000 руб. и относится на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 26 апреля 2010 года по делу № А62-561/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.А. Волкова

Судьи

М.В. Токарева

Е.В. Рыжова