Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 по делу n А62-8604/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

28 июля 2010 года

Дело № А62-8604/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2010 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сентюриной И.Г.,

судей  Волковой Ю.А., Токаревой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмалий Т.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу администрации города Смоленска, г.Смоленск (регистрационный номер – 20АП-2819/2010), на решение Арбитражного суда Смоленской области от 12 мая 2010 года по делу № А62-8604/2009 (судья Савчук Л.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Ювелирная группа «Смоленские бриллианты», г.Смоленск, к администрации города Смоленска, г.Смоленск, к муниципальному образованию «Город Смоленск», г.Смоленск, к Финансово-казначейскому управлению администрации города Смоленска, г.Смоленск, о применении последствий недействительности ничтожной сделки и возврате полученного по сделке,

при участии:

от истца: Азарова Е.Г- представителя по доверенности №31 от 15.02.2010,

от ответчиков: не явились, извещены,

установил: общество с ограниченной ответственностью «Ювелирная группа «Смоленские бриллианты» (далее - ООО «Смоленские бриллианты») обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации города Смоленска (далее - Администрация) о применении последствии недействительности ничтожной сделки купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Ленина, д. 7/2 и просила взыскать с Администрации города Смоленска 95 015 487 руб. 10 коп. в качестве возврата полученного по сделке.

         До рассмотрения спора по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил размер исковых требований до 99 191 376 рублей 90 копеек. Уточнение было принято судом первой инстанции.

Определением суда от 23.03.2010 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены муниципальное образование «город Смоленск», Финансово-казначейское управление Администрации города Смоленска.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 12 мая 2010 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ювелирная группа «Смоленские бриллианты» удовлетворены частично. С администрации города Смоленска за счет средств казны муниципального образования «город Смоленск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ювелирная группа «Смоленские бриллианты» взысканы 74 711 340 рублей 00 копеек, в том числе 74 636 100 рублей возврат полученного по сделке, 75 240 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Ювелирная группа «Смоленские бриллианты» произвести возврат нежилого помещения магазина, общей площадью 986,5 кв.м, расположенного по улице Ленина, 7/2 в городе Смоленске в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу, передав его по акту приема-передачи Администрации города Смоленска. В удовлетворении требований к Финансово - казначейскому управлению Администрации города Смоленска судом отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, администрация обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает, что решение суда подлежит отмене, просит суд апелляционной инстанции принять новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «ЮГ «Смоленские бриллианты» просит суд апелляционной инстанции изменить решение Арбитражного суда Смоленской области от 12.05.2010 по делу №А62-8604/2009 в части отказа взыскания денежных средств в качестве индексации в сумме 24 555 276,90 руб., применения последствия недействительности сделки купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Смоленск, ул.Ленина, д.7/2, и просит взыскать с администрации города Смоленска, и муниципального образования город Смоленск, Финансово-казначейского управления города Смоленска в пользу ООО «ЮГ «Смоленские бриллианты»  74 636 100,00 руб. в качестве возврата полученного по недействительной сделке, 24 555 276,90 руб. в качестве индексации суммы, указанной в пункте (1), за период с момента произведения полной оплаты по договору (28 сентября 2007 года) до 31 октября 2009 года. С самостоятельной апелляционной жалобой ООО «ЮГ «Смоленские бриллианты» в суд апелляционной инстанции не обращалось.

Законность и обоснованность решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При этом оснований для его отмены, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстан­ции не установлено.

С доводами администрации, изложенными в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующих обстоятельств.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил:

на основании протокола об итогах аукциона от 14.09.2007 (л.д. 24-25, том 1) администрации города Смоленска (продавец) и ООО «Смоленские бриллианты» (покупатель) заключили договор купли-продажи недвижимого имущества№ 506 от 18.09.2007 (л.д. 10-12, том 1).

Согласно пункту 2.1. договора продавец обязался передать, а Покупатель принять и оплатить на условиях договора нежилое помещение магазина общей площадью 986,5 кв.м по улице Ленина, 7/2 в городе Смоленске, принадлежащее продавцу на праве собственности.

Нежилое помещение магазина, общей площадью 986,5 кв. м по улице Ленина, 7/2 в городе Смоленске передано покупателю по акту приема- передачи недвижимого имущества от 02.10.2007 (л.д. 13, том 1).

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику оплату по договору, что подтверждается платежными поручениями №2228 от 03.09.2007 на сумму 3 877 200 руб., №2371 от 19.09.2007 на сумму 1 500 000 руб., №2384 от 20.09.2007 на сумму 7 258 900 руб., №2394 от 21.09.2007 на сумму 1 000 000 руб., №2428 от 25.09.2007 на сумму 2 000 000 руб., №2431 от 26.09.2007 на сумму 1 000 000 руб., №2447 от 27.09.2007 на сумму 1 000 000 руб., №24564 от 28.09.2007 на сумму 7 000 000 руб., №2461 от 01.10.2007 на сумму 50 000 000 руб. (л.д. 15-23, том 1).

17.10.2007 выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 26, том 1).

Решением Арбитражного суда Смоленской области по делу № А62-3373/2005 признано право муниципальной собственности города Смоленска на магазин, общей площадью 986,5 кв.м, расположенный по адресу: г. Смоленск, ул.Ленина, д.7/2. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2008 по делу №А62-3373/2005 решение Арбитражного суда. Смоленской области от 03.10.2005 отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 25.03.2009 по делу № А62-3373/2005 было признано право муниципальной собственности города Смоленска на магазин, общей площадью 986,5 кв.м, расположенный по адресу: г. Смоленск, ул. Ленина, д.7/2 в период с момента строительства жилого дома до 18.09.2007 (до момента заключения договора купли-продажи) (л.д. 131-140, том 1).

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 по делу № А62-3373/2005 решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.03.2009 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 12.10.2009 исключена из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от 16.10.2007 о государственной регистрации права собственности ООО «Ювелирная группа «Смоленские бриллианты» (правопреемника ООО «Ювелирный центр «Кристалл») на магазин, общей площадью 986,5 кв.м. расположенный по адресу: г. Смоленск, ул. Ленина, д.7/2. При этом суд пришел к выводу о ничтожности сделки по купле-продаже нежилого помещения (л.д.27-35, том 1). Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 12.10.2009 вступило в законную силу.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований. При этом суд первой инстанции применил последствия недействительности сделки, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции, которым признан ничтожным договор купли-продажи №506 от 18.09.2007. Отказывая в удовлетворении исковых требований в части применения индексации денежных сумм на основании индекса потребительских цен, суд указал, что гражданским законодательством не предусмотрено взыскание убытков в виде применения сводного индекса потребительских цен, характеризующего уровень инфляции.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) защита нарушенных или оспоренных гражданских прав в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, осуществляется компетентным судом.

  Способы защиты представляют собой комплекс мер, применяемых в целях обеспечения свободной реализации субъективных прав.

  Конкретный способ защиты гражданских прав выбирается непосредственно  управомоченным лицом и зависит от того, какую цель преследует субъект для восстановления своего нарушенного или оспоренного права.

  В статье 12 ГК РФ содержится перечень таких способов, одним из которых является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также  применение последствий недействительности ничтожной сделки.

  По смыслу названной материальной нормы, для применения указанного способа защиты необходимо подтвердить сам факт противоречия сделки закону.

  Признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки в качестве защиты гражданских прав осуществляются в соответствии со статьями 166 - 181 ГК РФ.

  В статье 166 ГК РФ определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка, в силу статьи 167 ГК РФ, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 12.10.2009 исключена из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от 16.10.2007 о государственной регистрации права собственности ООО «Ювелирная группа «Смоленские бриллианты» (правопреемника ООО «Ювелирный центр «Кристалл») на магазин, общей площадью 986,5 кв.м. расположенный по адресу: г. Смоленск, ул. Ленина, д.7/2. При этом суд пришел к выводу о ничтожности сделки по купле-продаже нежилого помещения (л.д.27-35, том 1). Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 12.10.2009 вступило в законную силу.

Поскольку заявлялись исковые требования о применении последствии недействительности ничтожной сделки купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Ленина, д. 7/2 и истец просил взыскать с Администрации города Смоленска 99 191 376 руб. 90 коп. в качестве возврата полученного по сделке, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании полученных по сделке денежных средств в сумме 74 636 100 руб. с администрации, поскольку согласно пункту 4.1. договора купли-продажи объекта муниципальной собственности №506 от 18.09.2007 денежные средства зачисляются на расчетный счет Администрации (получатель - УФК по Смоленской области (управление муниципального имущества Администрации города Смоленска), код бюджетной классификации 90211402033040000410).

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку решения Ленинского районного суда г.Смоленска, такие полномочия у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

  Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным доводом заявителя, поскольку частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

  Кроме того, из статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о применении индексации денежных сумм на основании индекса потребительских цен, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Возможность индексации взысканных сумм возможна в рамках положений статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Указанная норма процессуального права, предусматривающая возможность индексации присужденных судом денежных сумм с целью защиты прав взыскателя от инфляционных процессов с момента принятия судом решения до его исполнения, позволяет арбитражному суду произвести индексацию лишь в случаях и в размерах, предусмотренных федеральным законом или договором.

Гражданским законодательством не предусмотрено взыскание убытков виде применения сводного индекса потребительских цен, характеризующего уровень инфляции. Каким-либо федеральным законом или соглашением сторон индексация присужденных сумм по данному спору не предусмотрена.

В силу пункта 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациии арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Из смысла указанной нормы закона следует, что целью индексации является защита прав взыскателя от инфляционных процессов с момента вынесения решения судом до его исполнения. Она осуществляется по делам о взыскании денежных сумм и в случаях, предусмотренных законом или договором.

Таким образом, для взыскания