Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 по делу n А62-8604/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

индексации присужденных судом денежных сумм предусмотрена самостоятельная процедура, установленная статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, истец обратился в суд первой инстанции с исковым заявлением о взыскании 24 555 176 руб. 90 коп. убытков, связанных с инфляцией потребительских цен.

Однако потери, связанные с инфляцией потребительских цен не являются убытками по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, истец, заявив о взыскании 24 555 176 руб. 90 коп. убытков, связанных с инфляцией потребительских цен в порядке искового производства, избрал ненадлежащий способ защиты своих прав, в связи с чем, требование о взыскании 24 555 176 руб. 90 коп. убытков, связанных с инфляцией потребительских цен удовлетворению не подлежит.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание, что отказ истцу в удовлетворении искового требования о взыскании убытков, связанных с инфляцией потребительских цен не препятствует для обращения в суд с заявлением о взыскании индексации присужденных судом денежных сумм в порядке статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанные заявления имеют различные предмет и основания.

Кроме того, как разъяснено Конституционным Судом РФ в Определении от 6 октября 2008 г. № 738-О-О исходя из того, что арбитражное процессуальное законодательство определяет порядок судопроизводства в арбитражных судах и не регулирует отношения по возмещению убытков одной из сторон материально-правового спора, установление в части 1 статьи 183 АПК Российской Федерации - в исключение из общего правила - упрощенного порядка возмещения финансовых потерь при длительной невыплате присужденных судом денежных средств служит лишь дополнительной гарантией, направленной на обеспечение защиты прав взыскателя, и не препятствует возможности возмещения таких финансовых потерь по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности путем предъявления самостоятельного требования о применении способа защиты от убытков из-за инфляции в зависимости от вида спорного правоотношения (пункт 2 статьи 317, статьи 393, 394, 395 и другие ГК Российской Федерации).

  На основании вышеизложенного доводы ООО «Смоленские бриллианты» о необоснованном отказе в удовлетворении исковых требований в части  применения индексации денежных сумм на основании индекса потребительских цен подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и отклоняет доводы заявителя о  незаконности и необоснованности судебного акта.

Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, и  взаимоотношениям сторон  дана правильная правовая квалификация.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                                            П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Смоленской области от 12 мая 2010 года по делу  № А62-8604/2009  оставить без изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                     И.Г. Сентюрина

Судьи                                                                                   М.В. Токарева

                                                                                              Ю.А. Волкова