Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010 по делу n А68-1152/10. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в судебном заседании 21 мая 2010 г. Истец подтвердил принадлежность ему подписей и факт получения денежных сумм 10.07.09 г. в сумме 1300 руб., 23.07.09 г. в сумме 1000 руб., 10.06.09 г. в сумме 1246 руб. 70 коп., 25.06.09 г. в сумме 783 руб. 20 коп., 26.05.09 г. в сумме 792 руб. 30 коп., 04.06.09 г. в сумме 3700 руб., 28.06.09 г. в сумме 1019 руб. 50 коп., всего в сумме 9841 руб. 70 коп.

Также судом первой инстанции обоснованно указано, что не является доказанным факт получения Емельяновым В.В. денежных средств в сумме 73095 руб. 10 коп., поскольку проставленные в представленном Ответчиком Журнале учета переданных денежных средств суммы и подписи без их расшифровки не могут свидетельствовать о получении Емельяновым В.В. денежных средств за поставленную продукцию. Ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено достоверных доказательств, должным образом свидетельствующих о том, что указанные записи в Журнале, за исключением признанных самим Емельяновым В.В., свидетельствуют о передаче Ответчиком уполномоченному Емельяновым В.В. лицу денежных средств в счет погашения долга за товар. Отметки в Журнале о передаче 14 июня 2008 г. денежных средств Емельянову В.В. в размере 24 800 руб. за муку также не принимаются, поскольку он не подтверждает оплату Жуковой Н.С. поставленного товара (хлебобулочных изделий) за период с мая по август 2009 г. Проставление суммы и подписи не свидетельствует именно об оплате долга.

Отметки в Журнале о передаче 25 июня 2009 г. денежных средств Емельянову В.В. в размере 5000 руб. необоснованны, поскольку, как пояснила Жукова Н.С. в судебном заседании 21 мая 2010 г., указанные денежные средства были записаны ею в Журнал, поскольку Емельянов В.В. взял деньги из кассы на собственные нужды, следовательно, указанные денежные средства не были переданы в счет поставленного товара, Емельянов В.В. факт получения денежных средств 25 июня 2009 г. в сумме 5000 руб. отрицал. Кроме того, проставление суммы и подписи лица не свидетельствует именно об оплате какого-либо долга.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно не принял в качестве относимых доказательств, подтверждающих оплату хлебобулочных изделий, поставленных Истцом, представленные Ответчиком документы: кассовый чек от 16 июня 2009 г. на сумму 280 руб. за техническое обслуживание июнь 2009 г., кассовый чек от 16 июня 2009 г. на сумму 330 руб. 40 коп., кассовый чек от 14 июля 2009 г. на сумму 330 руб. 40 коп., кассовый чек от 14 июля 2009 г. на сумму 280 руб., квитанцию от 25 мая 2009 г. на сумму 550 руб., поскольку они подтверждают оплату Жуковой Н.С. поставленного товара.

Таким образом, с учетом того обстоятельства, что истец подтвердил получение товара на сумму 77 671 руб. 70 коп., а Ответчик подтвердил оплату денежных средств в сумме 9 841 руб. 70 коп., задолженность Ответчика перед Истцом составляет 67 830 руб., поскольку доказательств оплаты за поставленный  товар материалы дела не содержат.

 Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требования в части суммы 67 830 руб. за поставленный товар.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и отклоняет доводы заявителя о  незаконности и необоснованности судебного акта.

Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, и  взаимоотношениям сторон  дана правильная правовая квалификация.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

Государственная пошлина в размере в размере 2 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                                            П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Тульской области от 28 мая 2010 года по делу  № А68-1152/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                     И.Г. Сентюрина

Судьи                                                                                   М.В. Токарева

                                                                                              Ю.А. Волкова