Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2008 по делу n А62-965/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                          

16 мая 2008 года                                                                                     Дело № А62-965/2008 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего                     Тучковой О.Г.,

Судей                                                    Тиминской О.А., Тимашковой Е.Н.,

по докладу судьи                                  Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Тучковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО «Тандер»

на решение  Арбитражного суда Смоленской области

от 20.03.2008г. по делу № А62-965/2008  (судья Яковенкова В.В.), принятое

по заявлению  ЗАО «Тандер»

к  Межрайонной ИФНС России № 3 по Смоленской области

об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя: Шаламова Ю.И. – представитель по доверенности от 17.12.2007г. №2-4/150,

от ответчика: не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

   апелляционная жалоба рассмотрена 12.05.2008г. в порядке ст.ст. 266, 163 АПК РФ после перерыва, объявленного в судебном заседании 05.05.2008г.

Закрытое акционерное общество «Тандер» (далее - ЗАО «Тандер», Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 3 по Смоленской области (далее – налоговый орган, Инспекция) об оспаривании постановления  административного органа о привлечении к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 20.03.2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. ст. 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя Общества, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании поручения от 27.12.2007 № 77 должностными лицами Инспекции 27.12.2007 года проведена проверка соблюдения Обществом законодательства Российской Федерации, регулирующего производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В ходе проверки выявлено, что в принадлежащем Обществу магазине «Магнит», расположенном по адресу: г. Ярцево, ул. М.Горького, д. 9/16, находится в обороте алкогольная продукция при частичном отсутствии надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих легальность ее оборота: на отдельные виды алкогольной продукции отсутствуют ТТН, справки к ТТН, справки к ГТД. Кроме     того,  установлено   ненадлежащее оформление ценников на алкогольную продукцию (отсутствуют подпись материально-ответственного   лица   или печать организации, дата оформления ценника).

По результатам проверки составлен акт от 27.12.2007 № 000103.

По данному факту 24.01.2008 года Инспекцией в отношении ЗАО «Тандер» составлен протокол № 2621 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На момент составления протокола документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции, представлены в Инспекцию в полном объеме.

Постановлением от 12.02.2008 № 1362 ЗАО «Тандер» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении требования заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт совершенного административного правонарушения доказан, налоговым органом соблюден порядок привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями Федерального закона, а также без сертификатов соответствия.

В соответствии с п. 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998г. №55, на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортная накладную; копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Факт совершенного правонарушения подтвержден материалами дела и Обществом не оспаривается.

Обоснованно установив наличие вины ЗАО «Тандер» в административном правонарушении по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, вместе с тем суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Установленный законом порядок применения взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении. При этом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Таким образом, составление протокола с нарушением установленного порядка исключает его из числа допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Положения ст. 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (ч. 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (ч. 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (ч. 4).

В нарушение указанной нормы в протоколе от 24.01.2008г. №2621 отсутствует указание на его составление в отсутствие законного представителя юридического лица, не указаны сведения о способе надлежащего извещения Общества о времени и месте составления протокола.

Согласно п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003г. №2 суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений ст. 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу ч. 2 ст. 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч.2 ст.211 АПК РФ).

В силу ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Данные гарантии направлены на защиту лица, привлекаемого к ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Толкование указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что КоАП РФ предусматривает необходимость принятия административным органом достаточных мер для извещения привлекаемого к административной ответственности лица либо его законного представителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в целях обеспечения лицу возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п. 24 Постановления Пленума от 26.07.2007г. №46 «О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, и протокол об административном правонарушении, и постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесены в отсутствие законного представителя ЗАО «Тандер».

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения Общества или его законного представителя о месте и времени  составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела.

Как установлено судом, Инспекцией в адрес Общества направлено приглашение-уведомление от 29.12.2007г. №14-24/18301, которым было сообщено о необходимости явки в налоговый орган его руководителя в пятидневный срок со дня получения данного приглашения для дачи объяснений по факту административного правонарушения (т.1 л.д.138).

25.01.2008г. Инспекция направила в адрес ЗАО «Тандер» приглашение-уведомление №14-24/30 с предложением явиться в налоговый орган в пятидневный срок со дня получения данного приглашения для рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесения постановления о назначении административного наказания (т.1 л.д. 146).

В то же время данные документы в нарушение требований ч.1 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, не содержат сведений о конкретной дате и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о том, что указанные письма не являются надлежащим извещением о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Инспекция, вопреки требованиям ст.ст. 65, 200 АПК РФ, не представила доказательств, подтверждающих обоснованность вынесенного постановления.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Общество было лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, поскольку не могло возражать и давать объяснения по существу вменяемого ему правонарушения, что является существенным нарушением процессуальных требований, установленных Кодексом. При этом возможность их устранения отсутствует.

В пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения