Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 по делу n А09-11366/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

к  арендатору   не  представлено, ввиду чего доказательств  исполнения договоров аренды  транспортных  средств  с  экипажем  в  материалы  дела  не  представлено.         

Довод  заявителя  апелляционной  жалобы  о  том, что  суд  первой  инстанции  при  рассмотрении  дела  не  запросил документы   бухгалтерского  учета  у  ответчика с  целью  выявления в бухгалтерском  учете операций по  продаже перевозимого  товара  покупателям, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку хозяйственная деятельность  ответчика по  поставке  продукции  контрагентам  не  является  предметом  рассмотрения  исковых  требований.

Ссылка  заявителя  апелляционной жалобы на то, что ответчик, злоупотребляет  предоставленным  ему  правом, поскольку  его правовая  позиция  основана  лишь на  отсутствии  оригиналов  ТТН, актов  выполненных  работ, которые он  сам  же  и  не  подписал с  целью неоплаты оказанных  истцом  услуг, не может  быть признана  обоснованной.

В соответствии с ч.1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п.2 ст. 10 ГК РФ).

Однако в данном случае со стороны ответчика не имеет места злоупотребление правом, поскольку данный довод ответчика основывается лишь на предположениях, при этом мотивированных доказательств фактического оказания транспортных услуг в спорный период, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представлено.

Исходя из вышеперечисленных обстоятельств, оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам  не имеется.

Обстоятельствам и имеющимся доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по  апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей подлежат отнесению на истца – ООО «Авалон».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

  решение Арбитражного суда Брянской области от 07 мая 2010 года по делу № А09-11366/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

           Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

             Н.В. Заикина

Судьи

             Н.Ю. Байрамова                 

             Л.А. Капустина