Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 по делу n А09-3829/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

назначении административного наказания от 07.05.2010 не указаны полностью имя и отчество должностного лица, рассматривающего данное дело, суд первой инстанции правомерно указал, что упомянутое нарушение не является существенным, в связи с чем не может служить основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Довод ИП Мигачева А.В. о составлении налоговым органом протокола об административном правонарушении от 05.05.2010 №5 с нарушением срока, установленного ст. 28.5 КоАП РФ, обоснованно признан судом первой инстанции несостоятельным, поскольку само по себе нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не является обстоятельством, исключающим производство по делу, при условии соблюдения административным органом срока давности привлечения к административной ответственности. Факт совершения ИП Мигачевым А.В. правонарушения подтвержден материалами дела. Срок привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренный   ст. 4.5 КоАП РФ,  Инспекцией не пропущен.

Ссылка индивидуального предпринимателя в обоснование апелляционной жалобы на то, что постановление от 07.05.2010 №6 о назначении административного наказания вынесено с нарушением п. 3 ч. 2   ст. 23.5, ст. 29.4 КоАП РФ, так как определение от 05.05.2010 о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено и подписано не руководителем Межрайонной ИФНС России №6 по Брянской области, а главным госналогоинспектором отдела камеральных проверок №3 Михеевой И.А., судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ разрешение вопросов о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и вызове в судебное заседание лиц отнесено к компетенции судьи (органа, должностного лица), уполномоченного рассматривать дела об административном правонарушении. Но поскольку Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено и должностным лицом, составившим протокол.

Кроме того, апелляционная коллегия учитывает, что вышеуказанное обстоятельство само по себе не нарушило процессуальных гарантий защиты прав индивидуального предпринимателя при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении, поскольку о дате, месте и времени их рассмотрения он был извещен надлежащим образом и присутствовал при рассмотрении  материалов дела об административном правонарушении.

Ссылку предпринимателя в апелляционной жалобе на несоответствие действительности указания Инспекции в постановлении от 07.05.2010 №6 об осуществлении предпринимателем услуг связи «МТС», в то время как на самом деле данные услуги осуществляются операторами сотовой связи, имеющими специальные разрешения и лицензии, суд апелляционной инстанции не принимает во  внимание, поскольку это не опровергает установленный в ходе проверки факт неприменения ИП Мигачевым А.В. контрольно-кассовой техники при приеме платежей за услуги сотовой связи и не может служить самостоятельным основанием для признания незаконным оспариваемого постановления.

Довод апелляционной жалобы ИП Мигачева А.В. о том, что при назначении индивидуальному предпринимателю административного наказания по ст. 14.5 КоАП РФ Межрайонной ИФНС России №6 по Брянской области необоснованно применена штрафная санкция, предусмотренная данной статьей для должностного лица, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что если административное правонарушение не связано с предпринимательской деятельностью, индивидуальный предприниматель несет ответственность как гражданин.

В данном случае неприменение Мигачевым А.В. контрольно-кассовой техники при приеме платежей за услуги сотовой связи является административным правонарушением, которое связано с его предпринимательской деятельностью.

Таким образом, Мигачев А.В. в рассматриваемом случае должен нести административную ответственность как должностное лицо, что свидетельствует о правомерности  назначения ему штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, в сумме 3 000 руб.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену решения суда.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 29.06.2010 по делу №А09-3829/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мигачева А.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                Н.В.Еремичева

Судьи:                                                                                             А.Г.Дорошкова

                                                                                                         Е.Н.Тимашкова