Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 по делу n А62-1338/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

При этом услуги по перевозке могли быть оказаны иным транспортным средством, имеющимся в распоряжении истца.

С учетом недоказанности факта возможного получения доходов от эксплуатации поврежденного автомобиля в сумме 681 420 руб. 85 коп., оснований для взыскания упущенной выгоды в указанном размере у суда области не имелось.

 Не может быть признан обоснованным и вывод суда об удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов истца по транспортировке поврежденного автомобиля в сумме 10 180 руб. Так, в обоснование затрат на транспортировку автомобиля в материалы дела представлены чеки АЗС, подтверждающие приобретение истцом дизельного топлива на сумму 10 180 руб. (т.1, л.д. 48).

Учитывая то обстоятельство, что автомобиль с места ДТП уехал своим ходом, коллегия обращает внимание на то, что затраты на приобретение истцом дизельного топлива для автомобиля Volvo F 12  г/н Х 874ОУ 61 по маршруту  г.Аксай - г.Вязьма - г.Аксай никак не связаны с произошедшим ДТП. Расходы на проезд в обратном направлении и заправку автомобиля топливом были бы понесены истцом в любом случае, независимо от того, двигался ли он на исправном или на неисправном автомобиле. Доказательств того, что в результате ДТП у автомобиля существенно возрос расход топлива и истец был вынужден приобретать его в больших количествах нежели для исправного автомобиля в материалы дела не представлено, истцом данное обстоятельство не заявлялось.

С учётом изложенного, вывод суда области об удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов истца по транспортировке поврежденного автомобиля в сумме 10 180 руб., является ошибочным.

Расходы представителя истца по проезду к месту суда и проживанию в размере 14 175 руб. подтверждены представленными в материалы дела документами, а именно: кассовыми чеками АЗС, счетами ООО «СТА «Гостиница «Ника» от 25.05.2010, от 23.06.2010 (т.2, л.д.26, 102-103).

Таким образом, заявленные истцом расходы по проезду к месту суда и проживанию в размере 14 175 руб. являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также были заявлены расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., в подтверждение которых в материалы дела представлена квитанция от 24.05.2010 (т.2, л.д. 27) на указанную сумму.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или  иным категориям дел законом  не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие  пределы с учетом  обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

   В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут также приниматься  во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

            Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики  по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»  разъяснено, что лицо, требующее возмещения  расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

            Следует отметить, что процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств  в рамках требований о возмещении судебных издержек по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

            Таким образом, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению при условии реальности понесенных стороной затрат, с предоставлением документов, подтверждающих факты оказания и оплаты юридических услуг, а также доказательства того, что оплата произведена непосредственно лицу, оказавшему такие услуги.

Вместе с тем, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной ко взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, объема удовлетворенной части, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных юридических услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов.

В определениях от 20.10.2005 №355-О и от 17.07.2007 №382-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в пункте  2 статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплена обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, то есть определить разумную сумму, подлежащую возмещению. Указанная обязанность не предполагает право суда с учетом конкретных обстоятельств дела и надлежащих доказательств отказать в возмещении расходов в случае, если они реально были понесены заявителем.

Статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает суд оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебная коллегия, учтя время, которое могло быть затрачено на подготовку отзыва квалифицированным специалистом, продолжительность и сложность рассмотрения дела, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 6 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Судебной коллегией оценивается как необоснованный и подлежащий отклонению довод заявителя о том, что ответчик не был уведомлен о времени и месте проведения технического осмотра поврежденного автомобиля. Действующее законодательство не предусматривает обязанности извещения представителя ответчика о времени и месте проведения осмотра транспортного средства.

Не может быть принят во внимание и довод заявителя о том, что выплата страхового возмещения в размере 120 000 руб. была произведена в отношении повреждений, которые не были выявлены и зафиксированы специалистом-оценщиком, в частности, в отношении глушителя. Как следует из материалов дела в акт технического осмотра транспортного средства от 18.06.2009 №717/616 была включена «труба выпускная нижняя», которая на момент осмотра была разрушена. Согласно отчёта №012100-09-20-717 от 21.07.2009 её стоимость с учётом износа составила 4182 рубля 62 коп.

При таких обстоятельствах судебная коллегия усматривает основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу пункта 1 части 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент обращения ООО «ВИНЕС-ТРАНС» в арбитражный суд с настоящим иском – 01.02.2010) размер государственной пошлины по иску с учетом уточненных исковых требований составляет 23 347 руб. 66 коп.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 16 579 руб. 43 коп.

С учетом пропорционально удовлетворенных требований государственная пошлина по иску в размере 7 742 руб. 91 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. Государственная пошлина по иску в размере 15 604 руб. 75 коп. относится на истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина по иску в размере 974 руб. 68 коп. (16 579 руб. 43 коп. - 15 604 руб. 75 коп.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании  на основании статей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы ООО «Спецавтотранс» была уплачена по платежному поручению №241 от 08.07.2010 государственная пошлина в размере 2 000 руб. Поскольку апелляционная жалоба ООО «Спецавтотранс» была признана частично обоснованной, а решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения исковых требований, государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению между сторонами в следующем порядке : в размере 663 руб. 40 коп. относится на ответчика; в размере 1 336 руб. 60 коп. подлежит взысканию с истца в пользу ответчика.

   На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 29 июня 2010 года по делу № А62-1338/2010 в части удовлетворения исковых требований и распределения государственной пошлины отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецавтотранс», г.Вязьма Смоленской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВИНЕС-ТРАНС», г.Аксай Ростовской области, ущерб в размере 343 164 руб. 95 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб., расходы по проезду и проживанию к месту суда в размере 14 175 руб.

В остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ВИНЕС-ТРАНС», г.Аксай Ростовской области, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецавтотранс», г.Вязьма Смоленской области, в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 7 742 руб. 91 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВИНЕС-ТРАНС», г.Аксай Ростовской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецавтотранс», г.Вязьма Смоленской области, государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 336 руб. 60 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ВИНЕС-ТРАНС», г.Аксай Ростовской области, из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 974 руб. 68 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

           Председательствующий

           Судьи                                                                              

   Е.В. Мордасов

    Н.Ю. Байрамова

   Е.В. Рыжова