Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 по делу n А54-2067/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тула

29 сентября 2010 года                                                    Дело №А54-2067/2010 С8

Резолютивная часть постановления объявлена 22.09.2010

Полный текст постановления изготовлен 29.09.2010

         Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:                                     Еремичевой Н.В.,

судей:                                                                                Дорошковой А.Г.,

                                                                                           Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола судебного заседания судьей  Еремичевой Н.В.,

при участии:

от ООО «Обработка цветных металлов»: Гончарова Г.В. – начальника отдела маркетинга (доверенность от 05.07.2010); Игнатовой Л.Н. – главного бухгалтера (доверенность от 05.07.2010); Железнякова А.В. – представителя (доверенность от 15.06.2010); Мирзаевой Н.М. – адвоката (доверенность от 02.03.2010),

от Межрайонной ИФНС России №3 по Рязанской области: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №3 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 13.07.2010 по делу                   №А54-2067/2010 С8 (судья Стрельникова И.А.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Обработка цветных металлов» (далее по тексту – ООО «Обработка цветных металлов», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Рязанской области (далее по тексту – Межрайонная ИФНС России №3 по Рязанской области, Инспекция, налоговый орган) от 27.02.2010 №13-10/1047дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления: налога на прибыль в размере 313 194 руб., налога на добавленную стоимость в размере 234 895 руб.; в части начисления пеней: за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 57 222, 97 руб., за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере            85 633, 08 руб.; в части привлечения к ответственности по п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) в виде штрафа: за неуплату налога на прибыль в размере 61 980 руб., за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 46 417 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 13.07.2010 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Межрайонная ИФНС России №3 по Рязанской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Обработка цветных металлов», опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные  выводы и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Межрайонная ИФНС России №3 по Рязанской области в судебное заседание своих представителей не направила, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением.

На основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителей Инспекции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, заслушав пояснения представителей                   ООО «Обработка цветных металлов», явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что Межрайонной ИФНС России №3 по Рязанской области проведена выездная налоговая проверка ООО «Обработка цветных металлов» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов, в том числе налога на прибыль и налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2006 по 31.12.2008.

Выявленные Инспекцией в ходе проверки нарушения зафиксированы в акте выездной налоговой проверки  от  03.02.2010 №13-10/4дсп.

По результатам рассмотрения в присутствии представителя               ООО «Обработка цветных металлов» материалов проверки и представленных Обществом возражений заместителем начальника Межрайонной ИФНС России №3 по Рязанской области Нюхляковым С.Г. принято решение от 27.02.2010 №13-10/1047дсп о привлечении ООО «Обработка цветных металлов» к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа, в том числе: за неуплату налога на прибыль в размере      63 287 руб., за неуплату налога на добавленную стоимость в размере       46 417 руб.

Кроме того, указанным решением Обществу предложено уплатить недоимку, в том числе: по налогу на прибыль в размере 322 790 руб., по налогу на добавленную стоимость в размере 234 895 руб., а также начислены пени, в том числе: за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 67 899, 25 руб., за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 85 633, 08 руб.

На основании ст.ст. 101, 101.2 НК РФ налогоплательщик обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области с апелляционной жалобой на решение Инспекции.

Решением Управления от 12.04.2010 №15-12/1173дсп оспариваемое решение отменено в части привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ,  за неполную уплату налога на прибыль за 2006 год в виде штрафа в размере 683 руб. В остальной части решение Инспекции оставлено без изменения.

Частично не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России №3 по Рязанской области от 27.02.2010 №13-10/1047дсп, ООО «Обработка цветных металлов» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование оспариваемого решения Инспекция указала на неправомерное уменьшение Обществом налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на сумму расходов, связанных с оплатой ООО «Интэл» поставленного  олова.

Также налоговым органом был сделан вывод о неправомерном применении налогоплательщиком налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по выставленному ООО «Интэл» в адрес              ООО «Обработка цветных металлов» за поставленное олово счету-фактуре от 28.02.2007 №00000039.

 Аргументируя свою позицию, налоговый орган указал на то, что в результате осуществления хозяйственных операций с вышеуказанным контрагентом ООО «Обработка цветных металлов» получило необоснованную налоговую выгоду.

В подтверждение данного вывода Межрайонная ИФНС России №3 по Рязанской области сослалась на то, что ООО «Интэл» имеет признак фирмы-однодневки: адрес «массовой» регистрации; по юридическому адресу деятельности не осуществляет; контактных телефонов не имеет; последняя налоговая и бухгалтерская отчетность представлены организацией за 3 квартал 2007 года; расчетный счет ООО «Интэл» в АКБ «Евромет» (ОАО) закрыт самим обществом 16.01.2007, операции по расчетному счету в АКБ «Ресурс-Траст» (ЗАО) приостановлены решением Инспекции от 25.11.2008 №31147.

Также в обоснование своей позиции Инспекция указала, что счет-фактура от 28.02.2007 №00000039, выставленный ООО «Интэл» в адрес    ООО «Обработка цветных металлов», на основании которого Обществом заявлены налоговые вычеты по НДС в спорной сумме, подписан неустановленным лицом.

В подтверждение данного обстоятельства налоговый орган сослался на  показания Бедретдинова Ильяса Мансуровича (данное лицо в соответствии с  выпиской из ЕГРЮЛ является учредителем и директором ООО «Интэл»), согласно которым ООО «Интэл» он зарегистрировал на свое имя по просьбе знакомого; директором указанной организации не является; заработную плату не получал; вид деятельности и фактический адрес контрагента не знает; об организации ООО «Обработка цветных металлов» не слышал; никаких финансово-хозяйственных документов по сделкам с Обществом не подписывал; денежные средства с расчетного счета ООО «Интэл» не снимал; кто занимался оформлением документов организации, не знает; а также на заключение старшего эксперта ЭКЦ УВД по Рязанской области        Рязанцева А.С. от 26.01.2010 №151, в котором содержится вывод о том, что подписи от имени Бедретдинова И.М. в счете-фактуре от 28.02.2007 №00000039 и в товарной накладной от 28.02.2007 выполнены не Бедретдиновым И.М., а иным неустановленным лицом.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на прибыль являются доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в данной статье.

Пунктом 2 ст. 9 упомянутого Закона определено, что первичные документы должны содержать полную информацию о совершенной хозяйственной операции, быть носителями достоверных сведений о ней и ее участниках.

Таким образом, условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически осуществлены. При этом должны приниматься во внимание доказательства, представленные налогоплательщиком в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

Следовательно, в данном случае судом должна быть оценена реальность понесенных налогоплательщиком затрат, а также наличие у налогоплательщика подтверждающих затраты первичных документов, оформленных в установленном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Из пункта 2 статьи 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 НК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, из приведенных норм Кодекса следует, что условиями вычета по НДС по товарам (работам, услугам) являются факты приобретения товаров (работ, услуг); принятие приобретенных товаров (работ, услуг) на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг) с указанием суммы НДС.

Одновременное соблюдение налогоплательщиком названных условий является необходимым и достаточным для предоставления ему права уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Из содержания пункта 1 статьи 169 НК РФ следует, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. В пункте 5 статьи 169 НК РФ приведен перечень обязательных реквизитов, которые должны быть указаны в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику продавцом товаров (работ, услуг).

Пунктом 6 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Обязанность по составлению счетов-фактур,