Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 по делу n А62-961/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

полномочий общего собрания участников ООО «АСПЭК-Смоленск», уполномочившего исполнительного директора третьего лица на подписание договора о возмещении затрат на электрическую энергию, судом отклоняется.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.4 Информационного письма ВАС РФ от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации», пункт 1 статьи 183 ГК РФ применяется независимо от того, знала ли другая сторона о том, что представитель действует с превышением полномочий или при отсутствии таковых.

Применение судом области статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации является ошибочным, поскольку, как указано выше, Горбунов В.В. при подписании договора от 30.11.2008 действовал не как орган юридического лица.

При этом как следует из разъяснений п. 2 Информационного письма ВАС РФ от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» нормы статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются лишь в случаях превышения полномочий органом юридического лица (статья 53 Гражданского кодекса Российской Федерации) при заключении сделки.

Исходя из этого суд апелляционной инстанции считает встречные исковые требования ООО «АСПЭК-Смоленск» необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При этом не принимается во внимание довод заявителя, касающийся, по его мнению, ошибочного указания в описательной части обжалуемого судебного акта о подключении объекта ответчика к электрическим сетям истца, поскольку описательная часть судебного акта не содержит таких указаний.

Кроме этого, факт подключения  к электрическим сетям истца признается ответчиком в отзыве на апелляционную жалобу и истцом в апелляционной жалобе.

Довод заявителя о том, что подключение объекта ответчика носило фактический характер и не оформлялось в установленном законом порядке, подлежит отклонению, поскольку не влияет на выводы суда о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде стоимости фактически потребленной электроэнергии.

Требование заявителя на исключение из мотивировочной части решения суда вывода о необоснованности применения истцом тарифов для определения стоимости потребленной электроэнергии является необоснованным, поскольку судом области правомерно применены нормы Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861. Материалами дела подтверждается и не оспаривается самим заявителем, что ООО «АСПЭК-Смоленск» является потребителем услуг, опосредованно присоединенным к электрическим сетям ООО «РОСВЕСТ».

Учитывая изложенное,  суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены решения Арбитражного суда Смоленской области от 19 июля 2010 года в части удовлетворения встречных исковых требований и взыскания с ООО «РОСВЕСТ» в пользу ООО «АСПЭК-Смоленск» государственной пошлины в сумме 4 000 руб. В остальной части решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ООО «РОСВЕСТ» – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по встречному иску относится на ответчика, а по апелляционной жалобе - на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 19 июля 2010 года по делу № А62-961/2010 отменить в части удовлетворения встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АСПЭК-Смоленск», г.Смоленск, о признании договора о возмещении затрат на электрическую энергию от 30.11.2008 недействительным и взыскания с общества с ограниченной ответственностью «РОСВЕСТ», г.Ярцево Смоленской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСПЭК-Смоленск», г.Смоленск, судебных расходов в виде уплаченной по встречному иску государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

В удовлетворении встречного иска отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РОСВЕСТ», г.Ярцево Смоленской области, - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСПЭК-Смоленск», г.Смоленск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «РОСВЕСТ», г.Ярцево Смоленской области, государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                             Л.А. Юдина               

Судьи                                                                                             М.В. Каструба

                                                                                                         И.Г. Сентюрина