Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 по делу n А68-3317/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тула

07 октября 2010 года

                                       Дело № А68-3317/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 07 октября 2010 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего          Мордасова Е.В.,

судей                                          Волковой Ю.А., Рыжовой Е.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цукановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер – 20АП-3796/2010) индивидуального предпринимателя Петровой Тамары Николаевны, п.Прогресс Киреевского района Тульской области, на решение Арбитражного суда Тульской области от 15 июля 2010 года по делу №А68-3317/2010 (судья Большаков В.М.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Петровой Тамары Николаевны, п.Прогресс Киреевского района Тульской области, к администрации муниципального образования «Киреевский район», г.Киреевск Тульской области, о понуждении заключить договор аренды,

при участии в судебном заседании:

от истца: Петровой Т.Н. паспорт серии 7002 номер 707923 выдан Киреевским РОВД Тульской области от 01.07.2002;

Сладких Л.С. – представителя по доверенности от 22.12.2009;

от ответчика: не явился, извещен судом надлежащим образом,

установил:

индивидуальный предприниматель Петрова Тамара Николаевна, п.Прогресс Киреевского района Тульской области, обратилась  с  иском  в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Киреевский район», г.Киреевск Тульской области,  о понуждении заключить договор аренды на новый срок в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 15 июля 2010 года (судья Большаков В.М.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с такой позицией арбитражного суда области,                       ИП Петрова Т.Н. обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт. 

В обоснование своих доводов заявитель указывает на то, что ответчик умышленно уклонялся от государственной регистрации договора аренды и дополнительных соглашений к нему. Ссылается на положения Порядка управления и распоряжения земельными участками на территории МО Киреевский район, утвержденного решением Собрания представителей МО Киреевский район №6-44 от 27.08.2009, согласно пункту 9.1 которых передача земельных участков для целей, не связанных со строительством, в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации в периодическом печатном издании – газете «Маяк» - информации о наличии предполагаемой для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка. Обращает внимание, что поданная ИП Петровой Т.Н. заявка от 07.10.2009, к которой были приложены все необходимые документы, являлась единственной.

Ответчик представил письменные возражения на апелляционную жалобу, изложенные в отзыве. Полагая законным и обоснованным принятый судебный акт, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил, заявил письменное ходатайство о  рассмотрении жалобы в его отсутствие. Указанное ходатайство удовлетворено судебной коллегией на основании статей 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривалось в отсутствие неявившегося участника арбитражного процесса в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, постановлением администрации  муниципального образования «Киреевский район» Тульской области от 08.04.2003 №347 «О предоставлении  в аренду земельного участка под торговый павильон по  адресу: Киреевский район, п.Прогресс, ул.Молодежная, ИП Петровой Т.Н.»  истцу был предоставлен для предпринимательской деятельности в аренду  сроком на три года земельный участок, площадью 48,0  кв. м, в том числе площадь застройки 33 кв. м, площадь прилегающей территории  15,0  кв.  м,  для  установки  торгового  павильона  по  адресу:  Киреевский район, с/а Богучаровская, пос. Прогресс, ул. Молодежная. 

05.05.2003 между МО «Киреевский район» (прендодатель) и ИП Петровой Г.Н. (арендатор) был заключен договор №3 аренды земельного участка.

В соответствии с условиями совершенной сделки арендодатель обязался передать, а арендатор принять в аренду земельный участок с кадастровым номером 71 12 05 03 03:0002, общей площадью 48,0  кв. м,  в  том  числе  площадь  застройки  33,0  кв.  м,  площадь  прилегающей территории  15,0  кв.  м,  имеющий  адресные  ориентиры:  Киреевский  район,  с/а Богучаровская,  пос.Прогресс,  ул.Молодежная.  Назначение  - для установки торгового павильона.

В пункте 1.2 договора определен срок его действия – три года с момента государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Указанный договор является актом приема-передачи земельного участка (пункт 1.3 договора).

В соответствии с назначением переданного истцу в аренду земельного участка 17.04.2003 года был составлен акт приемки готовности павильона к торговле. 

Дополнительным соглашением от 28.07.2006 к  договору №3  аренды земельного участка стороны пролонгировали срок его действия до 05.05.2009. 

В  мае 2009 года в администрацию МО «Киреевский район» истцом была  подана заявка о предоставлении в аренду на новый срок земельного участка с кадастровым номером 71 12 05 03 03:0002, общей площадью 48,0 кв. м, в том  числе площадью застройки 33,0 кв. м,  площадью прилегающей территории 15,0  кв.  м,  расположенного  по  адресу:  Киреевский  район,  с/а  Богучаровская,  пос.Прогресс, ул. Молодежная. 

12.06.2009 в районной газете «Маяк» №23 было опубликовано объявление о возможности предоставления земельного  участка с кадастровым номером 71:12:05  03  03:0002,  площадью  48  кв.м  в Киреевском районе, п.Прогресс, ул.Молодежная, для установки  торгового  павильона. Заявки принимаются в течение одного месяца со дня публикации объявления.

В соответствии с дополнительным соглашением от 19.06.2009  к договору №3 аренды земельного участка сторонами был изменен размер арендной платы, которая вносится арендатором ежемесячно не позднее 15-го числа до начала месяца аренды путем перечисления денежных средств на расчетный счет.

Заявлением от 07.10.2009, направленным главе администрации  МО Киреевский район, ИП Петрова Т.Н. повторно предложила пролонгировать договор аренды № 3 аренды земельного участка от 05.05.2003.

Однако договор аренды земельного участка с кадастровым номером  71:12:05  03 03:0002,  площадью  48  кв.м  для  установки  торгового  павильона,  расположенного по адресу: Тульская область, Киреевский район, п. Прогресс,  ул. Молодежная, на новый срок сторонами не был заключен. 

20.11.2009 администрацией МО Киреевский район в адрес истца направлено  уведомление  №  15/25 о расторжении договора №3 аренды земельного участка от 05.05.2003 с 01 марта 2010 года. 

Письмом от 24.02.2010 ИП Петрова Т.Н. уведомила администрацию  МО «Киреевский  район»  об  отказе  от  досрочного расторжения указанного договора, о чем свидетельствует соответствующая расписка от 24.02.2010. 

Ссылаясь на наличие права на заключение договора аренды на новый срок, ИП Петрова Т.Н. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд области исходил из отсутствия у истца преимущественного права на заключение с ним договора аренды на новый срок и пришел к выводу о необоснованности заявленного иска.

Проанализировав спорные правоотношения сторон, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации при уклонении стороны, для которой в соответствии с указанными условиями заключение договора обязательно, другая сторона вправе  обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. 

Таким образом, одним из юридически значимых  условий для возможного предъявления иска о понуждении к заключению договора в судебном порядке является наличие установленной законом обязанности одной из сторон заключить соответствующий договор при наличии предложения контрагента.

В настоящем споре правоотношения сторон возникли из договора аренды №3 от 05.05.2003, правовое регулирование которого определено главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Применительно к арендным сделкам законодатель в статье 610  Гражданского кодекса Российской Федерации установил правило, согласно которому  договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды  в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно пункту 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

В договоре аренды №3 от 05.05.2003 стороны определили срок его действия - три года с момента государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Впоследствии дополнительным соглашением от 28.07.2006 к договору срок его действия был пролонгирован до 05.05.2009. 

На основании пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки отнесены к недвижимым вещам.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации  право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав.

Согласно пункту 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в порядке, предусмотренном статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской  Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Пункт 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает обязательность государственной регистрации договора аренды земельного участка, заключенного на срок не менее года, и устанавливает, что такой договор считается заключенным с момента указанной регистрации. Аналогичные положения содержатся и в статье 609 Гражданского кодекса Российской  Федерации.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора установлено, что подписанный сторонами договор аренды земельного участка по адресу: Киреевский  район, с/а Богучаровская, пос.Прогресс, ул.Молодежная, не прошел государственную регистрацию, а, следовательно,  является незаключенным и не порождает правовых последствий.

Таким образом, признав договор аренды №3 от 05.05.2003 незаключенным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у арендатора как прав на земельный участок, так и преимущественного права на заключение с ним договора аренды на новый срок.

В то же время, мотивируя свои требования, истец сослался на положения Порядка управления и распоряжения земельными участками на территории МО Киреевский район, утвержденного решением Собрания представителей МО Киреевский район №6-44 от 27.08.2009, согласно пункту 9.1 которых передача земельных участков для целей, не связанных со строительством, в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации в периодическом печатном издании – газете «Маяк» - информации о наличии предполагаемой для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка. Кроме того, указанным муниципальным нормативным актом регламентирован порядок и сроки предоставления земельных участков для целей не связанных со строительством.

Проанализировав указанную правовую норму, а также возражения ответчика, представленные в суд апелляционной инстанции судебная коллегия обращает внимание на следующее.

Порядок управления и распоряжения земельными участками на территории МО Киреевский район (далее - Порядок), на который ссылается истец в обоснование своей позиции, был утвержден решением Собрания представителей МО Киреевский район №6-44 от 27.08.2009.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указал, что указанный нормативный акт признан утратившим силу решением Собрания представителей МО Киреевский район №9-75 от 18.11.2009, о чём в газете «Маяк» №47 от 27.11.2009 была соответствующая