Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 по делу n А09-11194/2008. Принять новый судебный акт (п.2 ст.269, ч.5 ст.270 АПК)

собственных простых беспроцентных векселей номиналом на общую сумму 306311275,20 руб. со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 01.01.2011 года.

Во исполнение указанного договора уступки права требования по акту приема -передачи векселей от 10.03.2010 цессионарий передал, а цедент принял в собственность 4 простых векселя ООО «ПаркПрактик»: V-1001 номиналом 100000000 руб., V-1002 номиналом 100000000 руб., V-1003 номиналом 100000000 руб., V-1004 номиналом 6311275,20 руб.

В пункте 8 договора стороны установили, что право требования переходит к цессионарию с момента подписания данного договора.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Довод  уполномоченного органа, изложенный  в  отзыве на апелляционную  жалобу,  о том, что  согласно  условиям п. 10.2 договора №  0211 СТ/Т от 11.02.2004 ни  одна  из  сторон  не  вправе   передавать  свои  права  по договору   третьей стороне  без  письменного  согласия  другой стороны, тогда  как  в  материалах  дела  отсутствует   согласие ЗАО  «Стародубский электротехнический  завод», ввиду чего при заключении соглашения №17-12/8 об отступном путем цессии от 17.12.2008 кредитором СИМИНГТОН ИНВЕСТМЕНТ ГРУП ИНК и  должником  ООО «Тирекс» нарушен  п. 10.2 договора №  0211 СТ/Т от 11.02.2004, судом  апелляционной инстанции  отклоняется, поскольку указанный  пункт  договора,  которым ограничивается право передачи объема прав по договору, дополнительным соглашением к договору № 0211 СТ/Т от 11.02.2004  исключен.          

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела  доказательства, суд апелляционной  инстанции приходит  к  выводу  о  том, что правопреемство ООО «ПаркПрактик» по отношению к ООО «Тирекс» в части права требования к ЗАО «Стародубский электротехнический завод» в размере 306311275,20 руб., в том числе: 225862430,24 руб. - задолженность за поставленный товар по договору поставки № 2009 от 30.09.2003, 79498720,14 руб. - задолженность по договору беспроцентного целевого займа № 0211 Ст/Т от 11.02.2004, 950124,82 руб. - задолженность по арендной плате по договору аренды оборудования № 53 от 24.02.2004, подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. 48 АПК РФ, ст.ст. 382, 384 ГК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что заявленное ООО «ПаркПрактик» требование о замене кредитора в реестре требований кредиторов является  обоснованным и подлежащим  удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 12 мая 2010 года по  делу № А09-11194/2008 отменить.

Заявление ООО «ПаркПрактик» удовлетворить.

Произвести в реестре требований кредиторов закрытого акционерного общества «Стародубский электротехнический завод» замену кредитора - общества с ограниченной ответственностью «Тирекс», требование которого в размере 306311275,20 руб., в том числе: 225862430,24 руб. - задолженность за поставленный товар по договору поставки № 2009 от 30.09.2003, 79498720,14 руб. - задолженность по договору беспроцентного целевого займа № 0211 Ст/Т от 11.02.2004, 950124,82 руб. - задолженность по арендной плате по договору аренды оборудования № 53 от 24.02.2004, включено в реестр требований кредиторов должника с очередностью удовлетворения в третью очередь, его правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью «ПаркПрактик».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

        Н.В. Заикина

Судьи

           М.В. Каструба

                  Е.И. Можеева