Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 по делу n А68-4413/10. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
или в муниципальной собственности и
арендуемого субъектами малого и среднего
предпринимательства, и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации» установлено, что
субъекты малого и среднего
предпринимательства, за исключением
субъектов малого и среднего
предпринимательства, указанных в части 3
статьи 14 Федерального закона «О развитии
малого и среднего предпринимательства в
Российской Федерации», и субъектов малого и
среднего предпринимательства,
осуществляющих добычу и переработку
полезных ископаемых (кроме
общераспространенных полезных ископаемых),
при возмездном отчуждении арендуемого
имущества из государственной
собственности субъекта Российской
Федерации или муниципальной собственности
пользуются преимущественным правом на
приобретение такого имущества по цене,
равной его рыночной стоимости и
определенной независимым оценщиком в
порядке, установленном Федеральным законом
от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной
деятельности в Российской Федерации»,
могут реализовать такое преимущественное
право, в том числе если: отсутствует
задолженность по арендной плате за такое
имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на
день заключения договора купли-продажи
арендуемого имущества в соответствии с
частью 4 статьи 4 настоящего Федерального
закона, а в случае, предусмотренном частью 2
статьи 9 настоящего Федерального закона, -
на день подачи субъектом малого или
среднего предпринимательства заявления о
реализации преимущественного права на
приобретение арендуемого имущества.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что наличие спора между ИП Карпенко З.Л. и администрацией МО Суворовский район об урегулирования разногласий, возникших между сторонами при заключении договора купли-продажи муниципального имущества в рамках Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не свидетельствует об уклонении истца от заключения договора. В связи с изложенным основания для применения статьи 10 ГК РФ с учетом фактических обстоятельств настоящего дела отсутствуют. Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и отклоняет доводы заявителя о незаконности и необоснованности судебного акта. Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, и взаимоотношениям сторон дана правильная правовая квалификация. Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено. В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя. На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л :
решение Арбитражного суда Тульской области от 30 июля 2010 года по делу № А68-4413/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий И.Г. Сентюрина Судьи Н.Ю. Байрамова Ю.А. Волкова Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 по делу n А09-786/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|