Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 по делу n А62-1481/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

26 марта 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о признании интеллектуальных прав (при применимом российском праве) подлежит применению российское законодательство, действовавшее на момент возникновения соответствующего права.

С учетом положений пункта 3 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации каждое юридическое лицо, действующее в организационно-правовой форме коммерческой организации, должно иметь одно полное фирменное наименование и может иметь одно сокращенное фирменное наименование. При этом согласно пункту 1 статьи 1473, пункту 2 статьи 1475 Гражданского кодекса Российской Федерации фирменное наименование подлежит охране со дня государственной регистрации юридического лица. Какой-либо специальной регистрации фирменного наименования, указанного в учредительных документах юридического лица, ГК РФ не предполагает.

До введения в действия части четвертой Гражданского кодекса (Федеральный закон от 18.12.2006 № 231 –ФЗ) по состоянию на 10 августа 2006 года действовало Положение о фирме, утвержденном постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 22. 06. 27, в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации. Согласно указанному Положению фирменное наименование должно включать в себя указание на организационно-правовую форму предприятия (полное товарищество, товарищество на вере, общество с дополнительной ответственностью, открытое акционерное общество, закрытое акционерное общество, общество с ограниченной ответственностью, казенное предприятие и т. д.), вид предприятия (государственное, муниципальное, частное), предмет деятельности (производственное, научное, торговое и т. д.), личность владельца (собственника предприятия) и отличительное (специальное) название (номер). При этом согласно пункту 8 Положения право на фирму состоит в праве исключительного пользования фирменным наименованием в сделках, на вывесках, в объявлениях, рекламах, на бланках, на счетах, на товарах предприятия, их упаковке и т.п. Указанное право исключительного пользования распространяется на сокращенное фирменное наименование лишь при условии включения его в полное фирменное наименование.

Согласно заключению эксперта факультативная часть «Закрытое акционерное общество «Тихвинский лимонадный завод» не является идентифицирующей частью фирменного наименования, так как обозначает организационно-правовую форму, род деятельности и не способно выполнять функцию индивидуализации отдельно от собственного наименования «Воды Лагидзе». Таким образом, в фирменном наименовании идентифицирующей юридическое    лицо     является     оригинальная     часть     фирменного     наименования «Воды Лагидзе». Ввиду тождественности словесного элемента «Воды Лагидзе» оригинальной части фирменного наименования Закрытое акционерное общество «Тихвинский лимонадный завод «Воды Лагидзе», указанные обозначения являются сходными до степени смешения.

Согласно части 6 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если различные средства индивидуализации (фирменное наименование,    товарный   знак, знак  обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее.

Как уже указывалось выше, обладатель такого исключительного права может в порядке, установленном указанным Кодексом, требовать признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку (знаку обслуживания) либо полного или частичного запрета на использование фирменного наименования или коммерческого обозначения.

Судом отклоняются доводы ООО «Бородино 2006», указанные в апелляционной жалобе относительно передачи комплекса исключительных прав на фирменное наименование правообладателя, товарный знак и охраняемую     коммерческую     информацию,     представляющую     собой

технологию и рецептуру производства безалкогольных напитков согласно договору коммерческой концессии № 1-2006 от 22.12.2006, заключенному между ООО «Рамаз Лагидзе» и ООО «Бородино 2006».

Согласно пункту 6.2. указанного договора во всем ином, не урегулированном в настоящем договоре, стороны будут руководствоваться нормами действующего законодательства Российской Федерации, Украины, Казахстана. При этом, исходя из места заключения договора, его предмета и места исполнения, в рассматриваемом случае к правоотношениям сторон должны применяться нормы права Российской Федерации.

Указанный договор зарегистрирован 27.12.2006 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Смоленской области, о чем имеется отметка на договоре.

В силу части 1 статьи 1027 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред., действовавшей на момент заключения договора) по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя      комплекс       исключительных      прав,      принадлежащих

правообладателю, в том числе право на фирменное наименование и (или) коммерческое обозначение правообладателя, на охраняемую коммерческую информацию, а также на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав - товарный знак, знак обслуживания и т.д.

На основании части 2 статьи 1028 Гражданского кодекса Российской Федерации (до вступления в силу Закона от 18.12.2008 №321-ФЗ) договор коммерческой концессии регистрируется органом, осуществившим регистрацию юридического лица или индивидуального предпринимателя, выступающего по договору в качестве правообладателя.

Если правообладатель зарегистрирован в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя в иностранном государстве, регистрация договора коммерческой концессии осуществляется органом, осуществившим регистрацию юридического лица или индивидуального предпринимателя, являющегося пользователем.

Поскольку правообладателем по договору коммерческой концессии выступало иностранное лицо, уполномоченным органом по регистрации такого договора выступала Межрайонная инспекция ФНС России по Смоленской области (по месту нахождения Пользователя).

В связи с принятием Федерального закона от 18.12.2006 № 321-ФЗ «О введение в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» из части первой статьи 1027 Гражданского кодекса Российской Федерации исключена возможность передачи по договору коммерческой концессии права на фирменное наименование.

Согласно статье 5 Вводного закона часть четвертая Кодекса применяется к правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По правоотношениям, возникшим до введения в действие части четвертой Кодекса, она применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

Таким образом, с 01.01.2008 законодательством запрещена передача исключительного права на фирменное наименование.

Согласно статье 1040 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в период действия договора коммерческой концессии истек срок действия исключительного права, пользование которым предоставлено по этому договору, либо такое право прекратилось по иному основанию, договор коммерческой концессии продолжает действовать, за исключением положений, относящихся к прекратившемуся праву, а пользователь, если иное не предусмотрено договором, вправе потребовать соразмерного уменьшения причитающегося правообладателю вознаграждения.

Относительно положений договора от 22.12.2006 о передаче товарного знака в рамках договора концессии, также необходимо отметить, что исходя из предмета договора невозможно установить право на использование какого товарного знака передано ООО «Бородино 2006». Вместе с тем, согласно свидетельству Национального центра Интеллектуальной собственности САКПАТЕНТИ, Грузия, ООО «Рамаз Лагидзе» является правообладателем товарного знака на основании заявки от 02.06.2008. Иных документов относительно наличия у ООО «Рамаз Лагидзе» прав на иной товарный знак не представлено. Кроме того, из представленных документов не усматривается, что действие товарного знака распространяется на территории Российской Федерации, Украины,   Казахстана.   Однако   в   связи  с   тем, что истцами не оспаривается регистрацию юридического лица или индивидуального предпринимателя, выступающего по договору в качестве правообладателя.

Поскольку, материалами дела подтверждается, что ЗАО «ТЛЗ «Воды Лагидзе», в пользу которого принят судебный акт, понес расходы, связанные с представительством и защитой интересов в судебных заседаниях по рассмотрению настоящего дела, суд первой инстанции обоснованно отнес на ответчика оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство представителя ответчика об истребовании документов в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не принимается во внимание, поскольку в материалах дела отсутствуют данные ходатайства. 

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и отклоняет доводы заявителя о  незаконности и необоснованности судебного акта.

Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, и  взаимоотношениям сторон  дана правильная правовая квалификация.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Смоленской  области от 06 августа 2010 года по делу № А62-1481/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                     И.Г. Сентюрина

Судьи                                                                                   Н.Ю. Байрамова

                                                                                  Ю.А. Волкова