Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 по делу n А54-1733/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации.

Так, Постановлением Правительства Российской Федерации утверждены Правила от 11.11.2002 № 808 «Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков» (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 30 Правил торги по каждому выставленному предмету торгов признаются несостоявшимися в случае, если:

а) в торгах участвовало менее 2 участников;

б) ни один из участников торгов при проведении аукциона, открытого по форме подачи предложений о цене или размере арендной платы, после троекратного объявления начальной цены или начального размера арендной платы не поднял билет;

в) ни один из участников торгов при проведении конкурса или аукциона, закрытого по форме подачи предложений о цене или размере арендной платы, в соответствии с решением организатора торгов не был признан победителем;

г) победитель торгов уклонился от подписания протокола о результатах торгов, заключения договора купли-продажи или аренды земельного участка.

При этом, согласно пункту 31 Правил организатор торгов обязан в течение 3 банковских дней со дня подписания протокола о результатах торгов возвратить внесенный участниками несостоявшихся торгов задаток. В случае, предусмотренном подпунктом "г" пункта 30 настоящих Правил, внесенный победителем торгов задаток ему не возвращается.

Как следует из материалов дела, истец, как победитель торгов, подписал с ответчиком договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами  62:07:0040117:63,  62:07:0040117:66, 62:07:0040117:67, 62:07:0040117:68, 62:07:0040117:69, 62:07:0040117:70, 62:07:0040117:71, 62:07:0040117:72, 62:07:0040117:73, 62:07:0040117:74, 62:07:0040117:75, 62:07:0040117:77, 62:07:0040116:90,  62:07:0040116:91, 62:07:0040312:254, 62:07:0040207:106, 62:07:0040207:105, принял от ответчика указанные земельные участки по актам приема-передачи в пользование.

 11.11.2009 направил в адрес администрации муниципального образования - Милославский муниципальный район Рязанской области письмо №102 об отказе от заключения 34 договоров аренды земельных участков без указания на то причин.

Таким образом, суд первой инстанции пришел правомерно к выводу, что внесенный  истцом для участия в торгах задаток не подлежит возврату на основании подпункта "г" пункта 30 Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 № 808.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 433 и пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 26 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, заключенный на срок один год и более, подлежит государственной регистрации.

Поскольку договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами 62:07:0040117:63,  62:07:0040117:66, 62:07:0040117:67, 62:07:0040117:68, 62:07:0040117:69, 62:07:0040117:70, 62:07:0040117:71, 62:07:0040117:72, 62:07:0040117:73, 62:07:0040117:74, 62:07:0040117:75, 62:07:0040117:77, 62:07:0040116:90,  62:07:0040116:91, 62:07:0040312:254, 62:07:0040207:106, 62:07:0040207:105 не прошли государственную регистрацию в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», данные договоры являются незаключенным в соответствии с пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации основным принципом использования земли является принцип платности, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации также установлен принцип платности использования земельных участков. Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Факт использования истцом спорных земельных участков подтверждается материалами дела, в том числе актами приема-передачи спорных земельных участков с кадастровыми номерами  62:07:0040117:63,  62:07:0040117:66, 62:07:0040117:67, 62:07:0040117:68, 62:07:0040117:69, 62:07:0040117:70, 62:07:0040117:71, 62:07:0040117:72, 62:07:0040117:73, 62:07:0040117:74, 62:07:0040117:75, 62:07:0040117:77, 62:07:0040116:90,  62:07:0040116:91, 62:07:0040312:254, 62:07:0040207:106, 62:07:0040207:105 (л.д.105, 124-140, том 2).   

Поскольку указанные земельные участки в течение более чем семи месяцев находились в фактическом пользовании истца, то внесенная им ответчику арендная плата в общей сумме 284421 руб. 82 коп.(оспариваемая сумма) правомерно не признана судом первой инстанции неосновательным обогащением со стороны ответчика в силу статьи 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Ссылка апеллянта на то, что истец фактически не пользовался земельными участками, представленными ему в аренду, поскольку договоры аренды не прошли государственную регистрацию, в связи с чем, не вступили в силу и обязанность уплаты арендной платы не наступила, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

  Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 3 статьи 425 ГК РФ, согласно которому стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Между истцом и ответчиком были заключены договоры аренды здания, согласно которому арендатор обязался ежемесячно вносить арендную плату, Указанные земельные участки были переданы по актам приема - передачи до заключения договора аренды и фактически использовались им в течение этого времени.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и отклоняет доводы заявителя о  незаконности и необоснованности судебного акта.

Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, и  взаимоотношениям сторон  дана правильная правовая квалификация.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Рязанской области от 24 августа 2010 года по делу № А54-1733/2010 С11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                     И.Г. Сентюрина

Судьи                                                                                    Н.Ю. Байрамова

                                                                                    Е.В. Мордасов