Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 по делу n А09-621/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в том числе  за водопотребление и водоотведение сверх установленного лимита, представляет собой дифференцированный подход к определению тарифа за оказанные услуги, а также меру экономического воздействия на предприятия и организации, превышающие установленный лимит.

В пунктах 70-71 Правил №167  указано, что расчеты за отпуск воды в пределах установленных лимитов водопотребления производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. За сверхнормативный сброс сточных вод платежи определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В пункте 13 Правил №167 определено, что в договоре, помимо перечисленных данным пунктом существенных условий,  указывается и условие о порядке, сроках, тарифах и условиях оплаты, включая за сверхлимитное водопотребление и превышение норматива сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

В пункте 5.2 договора стороны  установили, что оплата за сверхлимитное  водопотребление определяется исходя из 5-кратного тарифа за водопотребление на объем, превышающий лимит.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 25.05.1983 №273 установлены повышенные в пятикратном размере против утвержденных тарифы на питьевую воду, потребляемую предприятиями сверх лимитов.

Применительно к статье 4 Федерального закона от 26.01.1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» изданные до введения в действие части второй Кодекса нормативные акты Верховного Совета РСФСР, Верховного Совета Российской Федерации, не являющиеся законами, и нормативные акты Президиума Верховного Совета РСФСР, Президента Российской Федерации  и Правительства  Российской Федерации, а также применяемые на территории Российской Федерации нормативные акты Верховного Совета СССР, не являющиеся законами, и нормативные акты Президиума Верховного Совета СССР, Президента СССР и Правительства СССР по вопросам, которые согласно  части второй Кодекса могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения в действие соответствующих законов.

В силу пункта 7 статьи 3  Гражданского кодекса Российской Федерации министерства и иные федеральные органы исполнительной власти могут издавать акты,  содержащие нормы гражданского законодательства, в случаях и в пределах,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами и иными  правовыми актами.

В Циркулярном письме Госстроя Российской Федерации от 14.10.1999 разъяснено, что при применении пункта 70 Правил №167 о расчетах  абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск воды и прием сточных вод в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ следует руководствоваться Постановлением Совета Министров РСФСР от 25.05.1983 №273.

 В связи с изложенным  судебная коллегия не усматривает  оснований для вывода о неосновательном обогащении ответчика за счет денежных средств истца и не  находит условий   для отмены  или изменения принятого решения.

Неправильного применения норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого решения, судом второй инстанции не установлено.

  В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

  Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по  апелляционной жалобе в сумме 2 000 рублей подлежат отнесению на истца – ЗАО «Десна-Брянск».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                                         ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 24 августа 2010 года по делу №А09-621/2010  оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

Л.А. Капустина

Судьи

Н.В. Заикина

М.В. Каструба