Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 по делу n А62-1805/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, в удовлетворении исковых требований в порядке статьи 167 ГК Российской Федерации должно быть отказано.

Таким образом, судебная коллегия усматривает основания для частичной отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы, касающиеся незаконности обжалования решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью, поскольку предметом настоящего спора является признание сделки недействительной и вопросы связанные с обжалованием решения общего собрания участников не рассматриваются.

Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу пункта 1 части 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском – 12.04.2010) по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными - 4 000 рублей.

Истцом были заявлены требования о признании недействительными четырех договоров купли-продажи и применении последствий их недействительности. Отсюда следует, что на момент обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском государственная пошлина по иску подлежала бы уплате в доход федерального бюджета в размере 16 000 руб.

При обращении истца в арбитражный суд с настоящим иском государственная пошлина в доход федерального бюджета не уплачивалась.

Поскольку решение суда частично отменено, а в удовлетворении исковых требований об обязании ООО “АК ТРАНС” возвратить ООО “Диана-С” автомобиль Renault Premium 420 DCI, 2003 года выпуска, VIN VF622GVA000133063, отказано, государственная пошлина по иску в размере 4 000 руб. подлежит взысканию с  истца в доход федерального бюджета. Государственная пошлина по иску в размере 12 000 руб. и по заявлению об обеспечении иска в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

С учетом пропорционально удовлетворенных исковых требований государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 500 руб. относится на ответчика. Государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 500 руб. подлежит взысканию с истца в пользу ответчика.

При этом суд второй инстанции считает возможным произвести взаимозачет государственной пошлины, в результате которого с ответчика в пользу истца

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 27 июля 2010 года по делу №А62-1805/2010 в части обязания общества с ограниченной ответственностью “АК ТРАНС” возвратить обществу с ограниченной ответственностью “Диана-С” автомобиль Renault Premium 420 DCI, 2003 года выпуска, VIN VF622GVA000133063 и распределения судебных расходов отменить.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью “Диана-С”, г.Рудня Смоленской области, в части обязания общества с ограниченной ответственностью “АК ТРАНС” возвратить обществу с ограниченной ответственностью “Диана-С” автомобиль Renault Premium 420 DCI, 2003 года выпуска, VIN VF622GVA000133063 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “АК ТРАНС”, г.Рудня Смоленской области, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Диана-С”, г.Рудня Смоленской области, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Диана-С”, г.Рудня Смоленской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью “АК ТРАНС”, г.Рудня Смоленской области, государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 500 руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

           Председательствующий

           Судьи                                                                             

   Е.В. Мордасов

   Н.Ю. Байрамова

   Е.В. Рыжова